La aplicación basada en blockchain llamada PoolTogether incentiva a los usuarios a ahorrar con ellos sus criptodivisas ofreciéndoles la posibilidad de ganar premios con los intereses generados por los fondos recaudados.
El emergente mundo de las finanzas descentralizadas ofrece a los titulares de criptomonedas muchas de las comodidades de un sistema financiero moderno, bajo la premisa de que la tecnología blockchain puede eliminar a los intermediarios, sustituyendo a los banqueros de carne y hueso por programas informáticos autónomos y autogestionados.
El modelo promete menores costes y mayor acceso. También plantea la pregunta: ¿Quién es el responsable cuando las cosas van mal?
Defi y la responsabilidad civil
Esa es la cuestión que plantea una demanda colectiva presentada en un tribunal federal de Nueva York contra uno de esos novedosos servicios de DeFi, una aplicación de ahorro en criptomonedas llamada PoolTogether.
El Sr. Kent, que dice que depositó 10 dólares en criptodivisas en PoolTogether en octubre, pero ha argumentado que el protocolo no califica como ninguna de las instituciones permitidas por la ley estadounidense para gestionar cuentas de ahorro vinculadas a premios.
Su demanda se ha presentado en virtud de una ley del estado de Nueva York que permite a una persona que compra un billete de lotería ilegal presentar una demanda colectiva en su nombre y en el de otros titulares de billetes.
La aplicación, descrita como un “juego de premios sin pérdidas”, incentiva a los usuarios a ahorrar sus criptodivisas ofreciéndoles la posibilidad de ganar premios con los intereses generados por los fondos recaudados.
La demanda, presentada por un ingeniero de software llamado Joseph Kent, ha cuestionado la legalidad del funcionamiento de PoolTogether, diciendo que el esquema es esencialmente una lotería y está prohibido bajo la ley de Nueva York.
Aunque la demanda del Sr. Kent, apoyada por dos bufetes de abogados demandantes, se centra nominalmente en ganar un bote potencialmente grande de daños financieros, también parece ser un esfuerzo deliberado para poner a prueba algunas de las doctrinas fundamentales de la comunidad DeFi.
El Sr. Kent, antiguo líder tecnológico de la campaña presidencial de 2020 de la senadora Elizabeth Warren, se describe en su demanda como alguien “gravemente preocupado” por la posibilidad de que la criptodivisa, que consume grandes cantidades de electricidad, pueda contribuir al cambio climático, además de permitir eludir las sanciones financieras.
El crecimiento de DEFI – finanzas descentralizadas
El tamaño del mercado de DeFi ha crecido vertiginosamente en el último año, lo que ha atraído una mayor atención por parte de la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos y otros reguladores.
El valor total de los activos depositados como garantía en las plataformas DeFi ascendió a más de 111.000 millones de dólares en noviembre, un aumento febril respecto a los 10.000 millones de principios de 2020, según DeFi Pulse.
El presidente de la SEC, Gary Gensler, ha cuestionado si algunos servicios DeFi están realmente tan descentralizados como dicen sus creadores, pero hasta ahora hay pocos precedentes sobre cómo los tribunales estadounidenses podrían tratar esas reclamaciones.
Según los expertos legales, la demanda del Sr. Kent podría ser una de las primeras en abordar directamente la cuestión de quién es legalmente responsable cuando una aplicación DeFi -conocida como “protocolo”- está en desacuerdo con la ley o causa un daño procesable a un usuario.
“Es una cuestión abierta cómo los tribunales y los reguladores van a responder a estas características únicas de DeFi”, dijo Carlton Greene, un abogado de Crowell & Moring LLP y un ex regulador contra el blanqueo de dinero.
Presentada a finales de octubre, la demanda del Sr. Kent nombraba como demandados a PoolTogether Inc. una sociedad de Delaware, así como a uno de los fundadores del protocolo y a una serie de sus inversores.
Aunque la demanda se encuentra todavía en una fase inicial, los abogados de PoolTogether Inc. ya se han esforzado por crear distancia entre la empresa y el protocolo que lleva su nombre.
En una presentación del mes pasado, Kevin Broughel, abogado de PoolTogether Inc. dijo que la empresa se limitaba a gestionar un sitio web que proporciona información sobre cómo acceder al protocolo PoolTogether.
La empresa, dijo, no es propietaria ni controla el protocolo; en cambio, sus operaciones se rigen por su codificación original, que sólo puede ser modificada por el voto mayoritario de los titulares de su ficha de propiedad, llamada POOL.
El Sr. Broughel y los abogados de varios de los inversores demandados no quisieron hacer más comentarios sobre la demanda. Un abogado del fundador de PoolTogether, Leighton Cusack, no respondió a las solicitudes de comentarios.
Un abogado de uno de los inversores del protocolo, Nascent US LLC, dijo que la demanda era frívola. “Esta demanda, aparentemente ideológica, es una pérdida de tiempo del tribunal y de todos los demás”, dijo el abogado, Brian Klein.
Además de la gobernanza de PoolTogether, la demanda del Sr. Kent también plantea cuestiones sobre el encaje de su protocolo en los marcos normativos existentes en Estados Unidos.
El protocolo, que se inspira en un producto financiero del Reino Unido conocido como bonos premium, se encuentra a caballo entre dos sectores que los reguladores gubernamentales llevan mucho tiempo vigilando: los servicios financieros y los juegos de azar.
Lanzados en 1956, los bonos premium pretendían fomentar el ahorro de las personas “que no se sienten atraídas por las recompensas de los intereses, pero que responden a los incentivos de la fortuna”, en palabras de Harold Macmillan, Ministro de Hacienda del Reino Unido en aquella época.
En la actualidad, los inversores pueden invertir entre 25 libras (34 dólares) y 50.000 libras (68.010 dólares) en los bonos, y cuanto más dinero se ponga, más probabilidades habrá. A diferencia de una lotería normal, los tenedores de bonos no pueden perder su apuesta. En cambio, los premios se generan a partir de los intereses de los fondos recaudados.
En la versión PoolTogether, el protocolo genera intereses sobre los depósitos de criptodivisas mediante la venta de esos fondos a terceros prestamistas. Uno de los mayores prestamistas de criptodivisas del mundo, Compound Labs Inc, también se nombra en la demanda del Sr. Kent.
En 2014, Estados Unidos aprobó una ley que permite a los estados crear sus propias versiones de los bonos premium del Reino Unido, autorizando a los bancos y cooperativas de crédito a crear las llamadas cuentas de ahorro vinculadas a los premios.
Según la ley estatal, los demandados en estos juicios son responsables de hasta el doble de la cantidad que toda la clase pagó por sus boletos. Los “apostadores” de PoolTogether han hecho depósitos de al menos 122 millones de dólares, según la demanda del Sr. Kent.
“Cuando las personas trabajan juntas usando la Blockchain para violar la ley, eso no es un avance tecnológico; eso es una conspiración”, dijo un abogado del Sr. Kent, Charlie Gerstein, en un comunicado.
Los acusados de PoolTogether aún no han respondido completamente a las afirmaciones del Sr. Kent. Pero el Sr. Broughel, en la presentación de PoolTogether Inc. de diciembre, dijo que su cliente pediría al juez que obligara al Sr. Kent a arbitrar el asunto, o alternativamente desestimar el caso como una cuestión de derecho.
Está previsto que las partes discutan sus argumentos el mes que viene en una audiencia en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York.
En la presentación, el Sr. Broughel adelantó algunos de los argumentos de su cliente para desestimar la demanda. Expresó su escepticismo respecto a los motivos del Sr. Kent, diciendo que su depósito de 10 dólares era un esfuerzo aparente para crear una posición para su demanda.
El Sr. Broughel también argumentó que el protocolo de PoolTogether no es una lotería, y que los depósitos realizados por los ahorradores no se califican como la compra de billetes de lotería.
El Sr. Cusack, fundador de PoolTogether, también ha defendido el protocolo contra la demanda. “Ha sido presentada por alguien que trabaja en política y la motivación declarada es que las criptomonedas son malas para el medio ambiente”, escribió en noviembre en un tablón de anuncios de PoolTogether.
Y añadió: “Está claramente escrito por alguien que no entiende cómo funcionan los protocolos o incluso qué es PoolTogether”.