Influencer no podrá publicar fotos de hijas

Ella difundía imágenes de sus hijas con un fin comercial. El padre de las hijas se oponía. La jueza entrevistó a las niñas, y declararon “no sentirse muy a gusto con sacarse fotos para el instagram”.

Los progenitores deben proteger la dignidad digital de los niños y adolescentes, lo que implica evitar injerencias arbitrarias en su intimidad, cuidar el uso de la imagen de sus hijos, evitar publicaciones que los expongan y que dañen su reputación.

En principio, ambos progenitores deciden sobre la imagen digital de sus hijos, compartir sus fotos y demás. Si no hay acuerdo, deciden los jueces previa audiencia.

Los argumentos sobre las fotos de los menores en las redes sociales

Si bien la mujer sostuvo que sus publicaciones refieren al orgullo que le da ser madre y la intención de compartir su felicidad con quienes la conocen, la jueza dijo que no es lo mismo que compartir fotos o publicaciones con familia y amigos o amigas, a que sea compartido con una cantidad de seguidores tan numerosa, que implica una mayor exposición de las niñas

El derecho a la intimidad, a la imagen, al honor y a formar su identidad digital son derechos de cada niño, niña y adolescente por tanto está en ellos la libertad de ir disponiendo de ellos a medida que vayan alcanzando el grado de madurez suficiente para hacerlo, expuso la jueza.

A medida que vaya progresando su autonomía, podrán por sí mismos disponer de sus derechos, podrán autodeterminar su intimidad en internet y podrán crear una identidad digital que los represente, y de la que no se avergüencen, expresó.

Por ende, se le ordena a la madre demandada que se abstenga de publicar fotos y videos de sus hijas en su cuenta de Instagram. Se ordena la prohibición de hacer referencia a las causas judiciales que se encuentran en trámite. Se insta a ambos progenitores a que eviten la judicialización de sus vidas y busquen una solución consensuada a la conflictividad familiar.

Educar a los hijos

“El gobierno de los intereses personales, propio de la autonomía de la voluntad, no acontece cuando los padres cumplen su función de educar y formar a sus hijos. Es en esa labor los progenitores no están gestionando intereses propios, sino de otros, de manera que no actúan en el ámbito personal de la autonomía de la voluntad sino en el ejercicio de una representación esto es así porque la intervención parental dispuesta por el sistema institucional no se encuentra prevista para que los progenitores ejerzan sus propios derechos”, expuso.

” De modo diferente, las atribuciones se les confieren para cumplir una misión: la de guiar al niño en el ejercicio de sus derechos fundamentales; y de ahí que sus labores se inscriben en el orden del deber y de la responsabilidad… Es Aquí donde la justicia, al postular el control sobre los actos que los padres celebren respecto de sus hijos, debe cumplir un papel preventivo y orientador lo que requiere conocer en profundidad la situación familiar, que va más allá de la lectura de las fojas del expediente, en tanto existen conflictos latentes, más o menos descubiertos, que se tejen en los vínculos de parentalidad y que se agudizan en situaciones de crisis familiar”, concluyó.

Sentencia completa sobre derecho a la imagen de menores de edad

TG – 3672 – 2021 – V. F. C/ S. B. S/ MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)
V. F. C/ S. B. S/ MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL
CPCC)
Expte Nº: TG-3672-2021
REG. NRO. ………………
Tigre, 20 de Septiembre de 2021.
AUTOS Y VISTOS: Las presentes actuaciones venidas a
despacho a fin de resolver, y,
RESULTA:
I. Que se presenta el Sr. F. V. (DNI 25.432…), con el
patrocinio letrado de las Dras María de las Mercedes Ladereche (T°
XIX, F° 203 CASI) y Carolina Bezzan (T° XLIX, F° 275 CASI), y
solicita como medida cautelar que se intime a B. S. a abstenerse de subir,
difundir y/o publicar del sitio de Instagram m…a… en cualquier
plataforma de las redes sociales, información, imágenes, videos, etc.,
donde aparezcan los nombres de sus hijas así como también respecto de
cualquier elemento que pudiera identificar a alguna de ellas, y para que
se la intime también a que en forma inmediata proceda a bajar de dicho
sitio todos los videos en los que aparecen imágenes, videos, recuerdos,
carteles y/o información referidas a las niñas.
Indica que la demandada, sin su consentimiento, y de hecho
con su oposición, está difundiendo las imágenes de sus hijas, con un fin
comercial, vinculada con su actividad laboral y en procura de un lucro.
Que en el mismo sitio web, la demandada realiza
manifestaciones contrarias a la judicatura y al proceso judicial,
utilizando incluso lenguaje obsceno; otras vinculadas con actos de
violencia en los que alude que su fuerza para destruir está inspirada en
TG – 3672 – 2021 – V. F. C/ S. B. S/ MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)
pensar en él.
Que sus hijas no alcanzan siquiera el límite etario como para
tener su propia cuenta, y si bien pueden tener alguna conciencia de que
se está compartiendo su imagen, son tan pequeñas que ni siquiera están
en condiciones de tener noción del contexto en que está sucediendo.
Que la información e imágenes tienen claras finalidades, por
un lado fomentar la actividad comercial de la madre, pero también, al
incluir en el mismo sitio críticas a la actividad jurisdiccional, utilizando
lenguaje obsceno, con el fin de ventilar públicamente la existencia de
situaciones de conflicto, que involucran a las niñas, y se están dirimiendo
ante los estrados judiciales.
Funda en derecho su petición y ofrece la prueba que estima
pertinente.
II. Que el 1/7/21 se corre traslado por el término de cinco días
a la contraparte, el que es contestado con fecha 9/7/21.
Se presenta la Sra. B. S. (DNI° 30.592…), con el patrocinio
letrado de la Dra. Alejandra Martinez (T° LXVI F° 133 CALP), y
solicita se rechace la acción con expresa imposición de costas.
Refiere que desde que nacieron sus hijas son la prioridad de su
vida. Están a su exclusivo cuidado, y es su fin otorgarles la mejor calidad
de vida posible, incluso preservándolas de la carencia de recursos en lo
que respecta a su cotidianidad.
Que en una cena con amigos surgió la idea de crear una cuenta
en Instagram. El fin de esa cuenta fue y sigue siendo, compartir su vida
cotidiana (como millones de personas, incluido el Sr. V.) y videos de
cómo había logrado realizar arreglos de albañilería por su cuenta, dando
tips y consejos basados en su propia experiencia, sin ningún fin
TG – 3672 – 2021 – V. F. C/ S. B. S/ MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)
lucrativo. Para su sorpresa, el número de seguidores fue creciendo y es
por eso que muchas marcas le envían sus productos de regalo, sin
percibir remuneración alguna ni dinero por ello, al solo efecto de hacer
conocer dichos productos. También hubo marcas de ropa para las niñas,
útiles escolares, mochilas, etc., que le enviaron sus productos con el
mismo fin relatado.
Dice que el Sr. V. formó una nueva pareja, y estableció una
nueva familia ensamblada. Siempre privilegió el vínculo filial de sus
hijas con su padre, y fomentó esa relación. Esa es la razón por la cual
celebra que tanto la pareja del Sr. V. como él, compartan tiempo e
incluyan a sus hijas en sus actividades, como así también que compartan
fotos de sus hijas en redes mostrando con felicidad sus logros.
Considera incomprensible que el padre de sus hijas las
considere tan chiquitas para publicar fotos con su madre, pero no con él
o su novia, sobre todo a sabiendas de la cantidad de explicaciones que se
ve obligado a pensar cuando las niñas cuestionan sus comportamientos
para con ella.
Afirma que no existe hecho alguno que fundamente que sus
hijas se encuentran en peligro, ni que se atenta contra su seguridad, y
menos que existan hechos que lesionan su honor ni dignidad. Las
publicaciones que se encuentran en sus redes solo muestran la hermosa
relación que han construido entre las 4, y el amor que se profesan
mutuamente, además de la prospera vida que forja día a día para ellas.
No es el caso de publicaciones nocivas, ni ofensivas con intenciones o
fines comerciales. Por el contrario, sus publicaciones refieren al orgullo
que le da ser madre de estas 3 hermosas hijas, y la intención de compartir
su felicidad con quiénes la conocen, con absoluta anuencia de sus hijas.
TG – 3672 – 2021 – V. F. C/ S. B. S/ MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)
Ofrece prueba, funda en derecho y pide se rechace la
pretensión con costas.
III. El 6/8/21 se celebra audiencia de conciliación en la que las
partes no logran acordar respecto al objeto de las presentes actuaciones.
El 8/9/21 se celebra nueva audiencia de conciliación entre las partes en
el marco de los autos conexos sobre cuidado personal (TG-3566-2021),
no siendo posible arribar a ningún acuerdo, por lo que se fija nueva
audiencia para el día 27/9/21.
IV. El 17/8/21 dictamina la Sra. Asesora y solicita se
convoque a sus representadas para que se manifiesten en relación a la
medida pretendida; cuál es su opinión; sentir sobre el tema de la
exposición de su imagen y antes las redes sociales en internet con
todo lo que ello implica; las consecuencias y su postura en tal sentido
en relación a que sus progenitores puedan subir a redes sociales y/o
lugares online imágenes con su expresa autorización en atención a la
edad y el grado de madurez de las mismas, ello en los términos de art. 12
CDN, la que es celebrada el 2/9/21.
V. El 6/9/21 dictamina la Sra. Asesora y solicita que se
resuelva el objeto de las presentes valorando la opinión expresa de sus
representadas sobre la materia en audiencia referida, lo que sea el mejor
interés de ellas en prioridad al interés de los adultos.
CONSIDERANDO:
I. La responsabilidad parental es el conjunto de deberes y
derechos que corresponden a los progenitores sobre la persona y los
bienes del hijo, para su protección, desarrollo y formación integral
mientras sea menor de edad y no se haya emancipado, (art. 638 CCyC).
Los principios por los que se rige son el interés superior del niño, la
TG – 3672 – 2021 – V. F. C/ S. B. S/ MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)
autonomía progresiva del niño y el derecho de éste a ser oído y a que su
opinión sea tenida en cuenta según su edad y grado de madurez, (art. 639
CCyC). La titularidad, el ejercicio de la responsabilidad parental y el
cuidado personal del hijo por los progenitores son figuras legales
derivadas de la responsabilidad parental (art. 640 del CCyC). El ejercicio
de la responsabilidad parental corresponde en caso de divorcio a ambos
progenitores. El ejercicio compartido, destaca las responsabilidades de
los adultos, en concreto, quiere decir que el poder de iniciativa respecto
de aquellas cuestiones fundamentales en la vida de los hijos se comparte,
y no recae exclusivamente en el que tiene el cuidado personal
(KEMELMAJER DE CARLUCCI- HERRERA- LLOVERAS “Tratado
de derecho de familia T V-B, Bs. As. 2016, Rubinzal Culzoni, p. 382).
La esfera de estas facultades parentales siempre debe ser evaluada dentro
de los límites que marcan los intereses superiores en juego.
Que en caso de cese de la convivencia, el ejercicio de la
responsabilidad parental corresponde a ambos progenitores (art. 641 del
CCyC), y se presume que los actos realizados con uno cuentan con la
conformidad del otro (inc. b).
Pero en caso de desacuerdo, cualquiera de ellos puede acudir
al juez competente, quien debe resolver por el procedimiento más breve
previsto por la ley local, previa audiencia de los progenitores y con
intervención del Ministerio Publico (art. 642 del CCyC).
La función de los padres en la atención, educación y formación
de sus hijos es de un valor excepcional, no obstante, es el Estado el
garante para exigir su efectividad (art. 29 ley 26.061 y art. 706 del
CCyC). Frente al respeto a las atribuciones de los padres de marcar los
lineamientos por los cuales transitarán la educación y formación de sus
TG – 3672 – 2021 – V. F. C/ S. B. S/ MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)
hijos, se impone también la imperiosa necesidad de que no se vulneren
los derechos y garantías de los que éstos son titulares. El gobierno de los
intereses personales, propio de la autonomía de la voluntad, no acontece
cuando los padres cumplen su función de educar y formar a sus hijos. Es
en esa labor los progenitores no están gestionando intereses propios, sino
de otros, de manera que no actúan en el ámbito personal de la autonomía
de la voluntad sino en el ejercicio de una representación. Y esto es así
porque la intervención parental dispuesta por el sistema institucional no
se encuentra prevista para que los progenitores ejerzan sus propios
derechos. De modo diferente, las atribuciones se les confieren para
cumplir una misión: la de guiar al niño en el ejercicio de sus derechos
fundamentales; y de ahí que sus labores se inscriben en el orden del
deber y de la responsabilidad (MIZRAHI, Mauricio Luis
“Responsabilidad Parental”, Bs. As, 2015, Astrea, p 254). Es aquí
donde la justicia, al postular el control sobre los actos que los padres
celebren respecto de sus hijos, debe cumplir un papel preventivo y
orientador lo que requiere conocer en profundidad la situación familiar,
que va más allá de la lectura de las fojas del expediente, en tanto existen
conflictos latentes, más o menos descubiertos, que se tejen en los
vínculos de parentalidad y que se agudizan en situaciones de crisis
familiar.
II. Que el art. 3 de la Ley 26.061 dispone que se entiende por
interés superior de la niña o niño, la máxima satisfacción integral y
simultánea de los derechos y garantías reconocidos en esa ley,
debiéndose respetar el pleno desarrollo personal de sus derechos en su
medio familiar, social y cultural, y su centro de vida.
Es que por mandato constitucional y convencional en toda
TG – 3672 – 2021 – V. F. C/ S. B. S/ MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)
cuestión en que estén involucrados niños, niñas o adolescentes, debe
tenerse en cuenta el interés superior de esas personas. Esta verdadera
regla de oro de la que no es posible sustraerse es entendida como el
conjunto de elementos necesarios para el desarrollo integral y la
protección de la persona y los bienes de un menor dado, y entre ellos el
que más conviene en una circunstancia histórica determinada, analizada
en concreto, ya que no se concibe un interés del menor puramente
abstracto, excluyendo toda consideración dogmática para atender
exclusivamente a las circunstancias particulares que presenta cada caso
(SCBA LP C 101549 S 12/11/2014, Carátula: B. ,A. c/ G. ,A. ;. ,C. S/
Impugnación de paternidad; SCBA LP C 115103 S 11/03/2013,
Carátula: O., J. D. s/Guarda con fines de adopción, JUBA B3903165; art.
706 inc. c del CCyC; art. 3 CIDN).
El superior interés del niño confiere a éste una protección
especial, un “plus de protección”, dada su situación de vulnerabilidad; y
ello en razón que no ha completado todavía la constitución de su aparato
psíquico. Dicha tutela debe prevalecer como factor primordial de toda
relación jurídica; de modo que, ante situaciones como las presentadas en
autos, el interés moral y material de los niños debe tener una relevante
prioridad sobre cualquier otra ponderación (CSJN, Fallos: 327:2074;
328:2870).
Así, en el aparente conflicto de derechos e intereses, el
principio favor minoris, con expresa recepción en los artículos 3 y 5 de
la ley 26.061, así como en el artículo 4 in fine de la ley 13.298, y
conforme al cual, ante la posible colisión o conflicto entre los derechos e
intereses de los menores, en oposición a otros derechos e intereses
igualmente legítimos, han de prevalecer los primeros (C. 111.357, sent.
TG – 3672 – 2021 – V. F. C/ S. B. S/ MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)
del 11-IV-2012; C. 101.726, sent. del 5-IV-2013), adquiere una mayor
preponderancia objetiva, en tanto el principio de precaución exige
valorar también los riesgos, daños futuros y otras consecuencias de la
decisión en la seguridad de los niños. (conf. SCBA, 4/11/2015, causa C
118.472 “G.,A.M. Insania y curatela” y sus acumuladas C 118.473
“G.J.E. Abrigo” y C 118.474 “S.,R.B. y otro Abrigo”).
En aras de ese interés superior del menor y de la protección y
defensa de sus derechos, quedan relegados en una medida razonable los
de los demás personas involucradas y el proceso despojado de toda
consideración ritualista para atender a la satisfacción de aquella meta,
aún mucho más resaltada a partir de la incorporación de la Convención
de los Derechos del Niño a nuestro texto constitucional por imperio de la
reforma de 1994 (art. 75 inc. 22; conf. SCBA, 4/11/2015, causa C
118.472 “G.,A.M. Insania y curatela” y sus acumuladas C 118.473
“G.J.E. Abrigo” y C 118.474 “S.,R.B. y otro Abrigo”).
III. Que el art. 10 de la ley 26.061 consagra el derecho a la
vida privada e intimidad familiar (reconocida en el art. 19 de la C.N.), en
consonancia con el art. 16 de la Convención de los Derechos del Niño y
art. 11 párr. 2° y 3° del Pacto de San José de Costa Rica.
A su vez, la Ley 26061 en su art. 22 dispone que “Las niñas,
niños y adolescentes tienen derecho a ser respetados en su dignidad,
reputación y propia imagen. Se prohíbe exponer, difundir o divulgar
datos, informaciones o imágenes que permitan identificar, directa o
indirectamente a los sujetos de esta ley, a través de cualquier medio de
comunicación o publicación en contra de su voluntad y la de sus padres,
representantes legales o responsables, cuando se lesionen su dignidad o
la reputación de las niñas, niños y adolescentes o que constituyan
TG – 3672 – 2021 – V. F. C/ S. B. S/ MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)
injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada o intimidad familiar”.
IV. Que en las presentes actuaciones existe un desacuerdo
entre los progenitores respecto a la exposición de las niñas en el
Instagram de la Sra. S.
Se intentó en reiteradas oportunidades procurar que los
progenitores arriben a acuerdos respecto al objeto de autos y en general
al ejercicio de la responsabilidad parental, no resultado posible, e incluso
con expresa oposición de la Sra. S. a comparecer frente a la suscripta a la
audiencia fijada en el marco de las actuaciones conexas sobre divorcio
para poder tratar cuestiones atinentes al ejercicio de la responsabilidad
parental (TG-3449-2020), conforme surge del escrito allí presentado el
4/6/21.
El actor indica que la demandada, sin su consentimiento, y de
hecho con su oposición, está difundiendo imágenes de sus hijas, con un
fin comercial, vinculada con su actividad laboral y en procura de un
lucro.
La demandada dice que sus publicaciones refieren al orgullo
que le da ser madre de sus 3 hijas, y la intención de compartir su
felicidad con quienes la conocen y manifiesta no entender como el actor
se opone a ésta exposición, cuando él y su novia publican fotos con las
niñas.
Sin perjuicio de que es habitual que los progenitores publiquen
fotos de sus hijos, debemos tener en cuenta que no es lo mismo que sea
compartida con familia y amigos, a que sea compartido con una cantidad
de seguidores tan numeroso como los que posee la cuenta de la
demandada, que implica una mayor exposición de las niñas.
V. Por otra parte, el derecho a la intimidad, a la imagen, al
TG – 3672 – 2021 – V. F. C/ S. B. S/ MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)
honor y a formar su identidad digital son derechos de cada niño, niña y
adolescente por tanto está en ellos la libertad de ir disponiendo de ellos a
medida que vayan alcanzando el grado de madurez suficiente para
hacerlo. De manera que, a medida que vaya progresando su autonomía,
podrán por sí mismos disponer de sus derechos, podrán autodeterminar
su intimidad en internet y podrán crear una identidad digital que los
represente, y de la que no se avergúencen (…) Los padres deben proteger
la dignidad digital de los niños y adolescentes, lo que implica evitar
injerencias arbitrarias en su intimidad, cuidar el uso de la imagen de sus
hijos, evitar publicaciones que los expongan y que dañen su reputación
(conf. Peñaloza, Bárbara V.; Dignidad digital de niños y adolescentes:
protección de sus derechos personalísimos en internet, publicado en
DFyP 2019 (mayo), 10/05/2019, 126 Cita Online:AR/DOC/2443/2018).
VI. La audición del niño, resulta un principio ineludible para el
debido respeto por sus derechos personalísimos y la buena marcha del
proceso. Así lo enuncian los arts. 12 de la Convención de los Derechos
del Niño, 24 de la ley 26061, 707 y cc del Código Civil y Comercial.
Sin embargo, la comparecencia del niño al Tribunal debe tener
sus límites, esta situación ha sido advertida por el Comité de los
Derechos del Niño en la observación general 12, donde destacó que “el
niño no debe ser entrevistado con más frecuencia de la necesaria”. En
similar sentido Las Reglas de Brasilia sobre acceso a la justicia de las
personas en condición de vulnerabilidad se expresa a través de la regla
69 que “es aconsejable evitar las comparecencias innecesarias”.
El derecho del niño a ser oído constituye una garantía
sustancial que fluye de su consideración como sujeto y no mero objeto
de derecho (conf. Ac. 63.120, sent. del 31-III-1998 en “Jurisprudencia
TG – 3672 – 2021 – V. F. C/ S. B. S/ MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)
Argentina”, 1998-IV-29, Ac. 66.519, sent. del 26-X-1999, Ac. 71.303,
sent. del 12-IV-2000). El art.4 de la ley provincial 13.298 establece que
para determinar el interés superior del niño, en una situación concreta, se
debe apreciar -entre otras cosas- la opinión de los niños de acuerdo a su
desarrollo psicofísico (inc. b)
Que el día 2/9/21, en el marco de la audiencia celebrada en los
términos del art.12 CDN a la que comparecen ante la Sra. Juez, y la
Sra. Asesora de menores, las niñas E.V. (11 años), A. V. (8 años) e I.
V. (6 años), las niñas han sido debidamente escuchadas y se han podido
expresar con total soltura y libertad, hemos compartido junto a la
Asesora de Menores un considerable tiempo con juegos y diálogos sobre
muchos aspectos de su vida cotidiana familiar y social, charlamos sobre
amigos gustos, actividades, deportes entre tantos otros temas y tal como
surge del acta labrada indicaron también no sentirse muy a gusto con
sacarse fotos para el instagram. Mas allá de las propias expresiones
utilizadas por cada una de ellas, lo más importante que las tres pudieron
transmitir en forma clara y precisa ha sido que quieren que sus papás
dejen de pelear todo el tiempo.
Teniendo en cuenta los puntos desarrollados sumado a la
atenta escucha de las niñas en el marco de la entrevista dispuesta por el
art.12CDN, la expresa oposición del progenitor a la exposición de sus
hijas, y los reiterados intentos de conciliación sin que fuera posible
acordar al respecto, de conformidad con lo dictaminado por la Sra.
Asesora de Menores e Incapaces,
RESUELVO:
I. Hacer lugar parcialmente a la medida cautelar peticionada, y
ordenar a la Sra. S. que en lo sucesivo, se abstenga de publicar fotos y
TG – 3672 – 2021 – V. F. C/ S. B. S/ MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)
videos de sus hijas E., A. e I. en su cuenta de Instagram “@m…a…” y
ordenar la prohibición de hacer referencia a las causas judiciales que se
encuentran en trámite. Todo ello bajo apercibimiento en caso de
incumplimiento de imponer entre otras sanciones conminatorias en los
términos del art. 804 CCyC (arts.638, 639, 641, 642 y ccdtes. del CCyC,
arts. 3, 5, 10 y ccdtes. de la Ley 26061).
II. Instar a ambos progenitores a que eviten la judicialización
de sus vidas y busquen una solución consensuada a la conflictiva
familiar puesta de manifiesto por el camino del dialogo y de los
acuerdos, en pos del bienestar de todos los miembros del grupo familiar
y en especial de E., A. e I.
III. En virtud de la naturaleza de los presentes actuados,
teniendo en cuenta el principio general que rige en el derecho de familia,
es que se imponen las costas por su orden (art. 68 segundo párrafo del
CPCC).
IV. Atendiendo al valor, mérito y calidad jurídica de la labor
desarrollada, la posición económica y social de las partes y lo normado
por los inc. g y j del art. 16 de la ley 14967:
Regular honorarios a la letradas patrocinantes de la actora,
Dra. Maria de las Mercedes Ladereche (T° XIX, F° 203 CASI, CUIT
23-12661879-4 ….. y Dra. Carolina Bezzan (T° XLIX, F° 275 CASI,
CUIT 20-35088053-5) en ….., y a la letrada patrocinante de la
demandada, Dra. Alejandra Martinez (T° LXVI F° 133 CALP, CUIT
27-27120101-5), …..; todas con más los aportes de ley e IVA en caso de
corresponder (arts. 1, 9, 16 antepenúltimo párrafo, incs. b,g,i y j, 54 y
ccs. ley 14967).
TG – 3672 – 2021 – V. F. C/ S. B. S/ MEDIDAS PRECAUTORIAS (ART. 232 DEL CPCC)
Dra. Sandra Fabiana Veloso
Juez
Juzgado de Familia n°1 Tigre
REFERENCIAS:
Domicilio Electrónico:
Domicilio Electrónico: 27271201015@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR
Domicilio Electrónico: 23126618794@NOTIFICACIONES.SCBA.GOV.AR
Funcionario Firmante: 20/09/2021 08:27:44 – VELOSO Sandra Fabiana –
JUEZ
237302888001021585
JUZGADO DE FAMILIA Nº 1 – TIGRE
NO CONTIENE ARCHIVOS ADJUNTOS
Registrado en REGISTRO DE REGULACIONES DE HONORARIOS el
20/09/2021 14:33:08 hs. bajo el número RH-31-2021 por AROCENA
BERNARDO ANDRES.
Registrado en REGISTRO DE RESOLUCIONES el 20/09/2021 14:33:14 hs.
bajo el número RR-228-2021 por AROCENA BERNARDO ANDRES.