UST de Terra y las otras stablecoins

Por Pablo Sabbatella

Leo muchos comentarios de personas preocupadas por lo que podría pasar con otras stablecoins como USDT, USDC o DAI. Las stablecoins no son todas lo mismo, USDT no tiene nada que ver con UST ni UST tiene nada que ver con DAI.

Cada una usa su propio mecanismo económico para mantener el peg, osea la paridad con el dolar. Básicamente hay dos grandes mundos: las colateralizadas y las algorítmicas. Las colateralizadas tienen activos en garantía (reserva) con lo cual mantienen una caja de conversion 1 a 1.

Aclaro que no soy experto en Terra ni en UST, y no pude estudiar aún en detalle lo que sucedió, pero si entiendo algunos temas del funcionamiento de UST.

Las algoritmicas, las cuales fallaron en el 100% de los casos, buscan un modelo en el cual, en lugar de tener reservas, intentan mantener el peg en base a incentivos económicos mediante arbitrajes y market makers.

El problema es que los mecanismos de las algorítmicas son muy nuevos y no son antifragiles. Es MUY DIFÍCIL innovar en mecanismos financieros, en general ya todo esta inventado. Por ejemplo, Maker copió el modelo del patrón oro: emito y tengo una garantía detrás que lo respalda.

UST (la stablecoin) tenía un sistema por el cual cuando emitían UST, quemaban LUNA (el token nativo de Terra). Esto hace que cuando se emite mucho UST, el precio de LUNA suba. El mecanismo de arbitraje se basaba en que si querías vender 1 UST te iban a dar 1 dólar en LUNA.

Luego existía Anchor protocol, donde si depositabas UST, te pagaban un 19.6% anual. Este interes que pagaban venía de préstamos que se tomaban, los cuales estaban subvencionados con emisión del token ANC. Básicamente te pagaban por tomar un préstamo. Anchor no escala en el tiempo.

El problema radica en que el 80% de la emisión de UST estaba depositada en Anchor protocol rindiendo ese interés. Esto representa un riesgo sistemico dentro del ecosistema de Terra, gigante.

Esto generó que muchas personas pusieran grandes cantidades de ahorros a rendir un 20% anual ya que no querían tener el “riesgo de volatilidad de las cripto*, sino algo estable y seguro. Pocos entendían los riesgos.

Resumiendo esto, ante un evento de crash de mercado como el que vimos esta semana combinado con presión vendedora de UST, generaría que, para poder mantener el peg 1 a 1 con el dolar, empezarían a emitir más token Luna (para poder pagar 1 dólar en Luna por cada UST).

El problema radica en que si se pierde el peg, como sucedió y se empieza a vender mucho UST (por miedo, ataque coordinado o lo que sea), entra en un espiral destructivo en el cual el precio de LUNA empieza a bajar fuerte (por qué se emite más y por desconfianza).

Y si el precio de LUNA cae fuerte, cada vez hay que entregar más LUNAS por cada UST que quiere salir y esto presiona aún más el precio hacia abajo, generando un espiral imparable que destruye a la stablecoin y a LUNA.

Dicho esto, UST tenía un modelo que no escalaba, que podía ser atacado, por el cual en parte se había propuesto sumarle una especie de PSM (PEG STABILITY MODULE) similar al de Maker, que iba a sumarle reservas en Bitcoin a la stablecoin (esto no estaba listo aún).

Hay que entender que DeFi es el Far West. No hay lugar a errores de diseño ni similares. Si un protocolo está mal diseñado y se puede romper, SE VA A ROMPER. Es simplemte una cuestión de tiempo.

Las otras stablecoins

Ahora yendo a las otras stablecoins, tanto USDC como USDT son gestionados por empresas que tienen colateral en garantía, en su mayoría bonos del Gobierno de Estados Unidos, bonos corporativos y dólares. Es otro sistema, mucho más estable, que no tiene nada que ver con UST.

¿Tienen riesgos estas stablecoins centralizadas? Si, como todo, siemlre hay riesgo, pero NO TIENE NADA QUE VER con lo que sucedió con UST. El riesgo sería que no tengan las reservas que dicen tener. USDC por su parte es más auditada que USDT, por lo cual es más “creible”.

No me quiero extender mucho pero no me preocupan para nada ni USDC ni USDT. Y si me preocuparan, no se de ningún tipo de hedge o forma de cubrirme posible, ya que el riesgo de estas si es sistemico a nivel ecosistema. Harían caer todo muy muy fuerte si fallarán. Dudo que pase.

Por último, DAI, tiene un mecanismo por el cual emiten DAI y los mismos están respaldados por Crypto (ETH, WBTC, USDC, etc). El mecanismo que utiliza DAI es transparente, esta sobrecolateralizado (o sea que si hay 10.000 M de DAI emitidos hay 14.000 M de reservas) y ESCALA.

Cada vez que se emite un dai, se bloqueam cryptos por más valor en una bóveda. Si el valor de este colateral cae, se vende y los dai obtenidos de esta venta básicamente se queman, para mantener estable la base monetaria y su respaldo.

Es importante diferenciar protocolos con mecanismos que escalan y funcionan en momentos de stress y los que no. No es todo lo mismo. ¿Tiene riesgo DAI? Si, como todo. Riesgo de hackeo de smart contract o de caída MUY rápida del mercado que no permita liquidar colateral a tiempo.

Lo importante es no paniquear de más con todo esto. No creo que haya riesgo para USDC, USDT ni DAI. No me preocupan ni cerca. Pero cada uno debe hacer su propio análisis.

Lo que sí puedo decir es que el mercado está mega volátil. NO SE APALANQUEN. Esto puede seguir cayendo fuerte. El que no se apalanca es inliquidable. LEAN. PREGUNTEN. CUESTIONEN TODO. No intenten recuperar lo que perdieron haciendo algo más riesgoso aún.

La plata va y viene. Lo que hoy parece el fin del mundo, será una anécdota en unos años. Lo que no se puede hacer es no aprender. Todos tenemos mucho que aprender.

Desde mi lugar voy a seguir haciendo lo mismo que hacemos desde el primer día. Educar. Hablar de los riesgos más que de los beneficios. Divulgar. Nunca vender humo. Es la ÚNICA herramienta que nos queda para siempre.