Novedades del derecho y las leyes argentinas para el ciudadano

5 leyes curiosas de Inglaterra

La ley de las ballenas, impuesto a las barbas y obligación de usar sombrero para proteger la industria nacional, impuesto a las ventanas y prohibido engordar porque es obligatorio hacer dieta

Con motivo de la asunción del nuevo rey y simplemente porque sí, a continuación 5 leyes curiosas, raras, insólitas del Reino Unido. Desde los mares hasta los sombreros:

Todas las ballenas son de la monarquía

En 1324 se aprobó un estatuto que otorgaba a la Corona derechos cualificados sobre los cetáceos, entre los que se incluyen las ballenas, los delfines y las marsopas varados o capturados en las aguas de Inglaterra y Gales. Los animales fueron descritos como Peces Reales.

En 1913, por acuerdo con la entonces Junta de Comercio, estos derechos fueron transferidos al Museo de Historia Natural de Londres, entonces conocido como Museo Británico (Historia Natural). Desde entonces, en el seguimiento de los cetáceos, se han registrado más de 8.000 animales, siendo algunas de las especies nuevas en aguas británicas.

Al principio, la información se almacenaba en un fichero. Últimamente, la información se coteja y se introduce en el ordenador. La base de datos resultante se utiliza para elaborar mapas de distribución y analizar la información sobre la biología y la ecología de las distintas especies.

El National Stranded Whale Recording Scheme es ahora el centro de una investigación coordinada, financiada por el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales, sobre la biología y ecología de las poblaciones de cetáceos en las Islas Británicas.

Este derecho de la Corona en Escocia se remonta a la época medieval y se cree que se originó con las ballenas varadas, como se refleja en el derecho a las propias ballenas, un derecho de primera reclamación. Según la Ley de Escocia: «las ballenas, cuando son grandes, pertenecen al Soberano; cuando son pequeñas, a los captores». Una ballena se consideraba grande si era «demasiado grande para ser arrastrada a tierra por una carreta tirada por seis bueyes.

 

Usar sombrero para proteger la industria nacional

En 1571, el parlamento inglés aprobó una legislación que requería que todos los varones, excepto los nobles, mayores de seis años usaran un gorro de lana los domingos y días festivos, bajo pena de multa.

En aquellos días el comercio de lana era la base de la economía inglesa y la dinastía de la nobleza Tudor estaba decidida a protegerlo. Había por entonces una crisis, parece. Por ende, en el siglo XVI, todos los ingleses mayores de 6 años tenían que usar una gorra plana los domingos salvo los nobles.

Los infractores de la ley se enfrentaron a una multa de 3 céntimos. Esta ley era absurda incluso en aquellos días, y por eso el Parlamento la derogó en 1597. Sin embargo, la gente ya se había vuelto bastante aficionada a usar sombreros de lana Así, la ley dio a luz a la gorra plana.

En esta ley del sombrero se decretaba el tipo de tocado que todo residente inglés mayor de seis años y de rango inferior al de «caballero» debía llevar los domingos y días festivos. Especificaba «una gorra de lana, engrosada y vestida en Inglaterra, hecha dentro de este reino y sólo vestida y terminada por algunos del oficio de tapadores, bajo pena de perder por cada día que no se lleve 3s. 4d, que era la multa’.

 

Barbas largas atrás

La ciudad de Londres prohibió las barbas largas durante el reinado de Enrique VIII. Resulta que en el siglo XVI, el concejal de la ciudad de Londres aprobó una ley contra las «personas con grandes barbas». No está claro por qué, pero el resto de la ordenanza también advierte a la gente de que debe sospechar de quienes lleven «calzones escandalosos».

Es de suponer que la ciudad de Londres tuvo problemas con los gamberros barbudos con pantalones ridículos durante el reinado de Enrique VIII. Ya no se aplica, lo que supone un alivio para los numerosos hipsters que habitan en Londres, New York o incluso Buenos Aires.

Hay algunas leyendas no confirmadas de que el propio Enrique aprobó un impuesto sobre las barbas durante su reinado. El verdadero misterio del impuesto sobre la barba de Enrique es si realmente existió. Aunque las pruebas de ello son más escasas, la idea es tan atractiva que aparece regularmente en varios sitios de Internet. Al parecer nunca se aprobó ese impuesto.

Las afirmaciones en Internet de que Enrique VIII introdujo un impuesto sobre la barba en 1535, y posteriormente su hija Isabel I, no parecen estar respaldadas por documentos contemporáneos, afirma el Dr. Alun Withey, historiador de la barba.

Pero el Dr. Withey ha descubierto pruebas de que un funcionario de Nueva Jersey intentó introducir un impuesto sobre el vello facial en 1910. Propuso un 20% más para los hombres con barba pelirroja. No consiguió que se aprobara la ley.

Otros impuestos sobre la sastrería incluyen un impuesto sobre los sombreros introducido por el Parlamento británico en 1784 que fue «muy evadido», a pesar de estar castigado con la muerte. Al parecer, los fabricantes, que debían comprar una licencia, empezaron a llamar a sus creaciones «sombreros».

 

Impuesto a las ventanas

El Impuesto de Ventanas de 1696 nos dio la expresión «robo a la plena luz del día». En 1696, el Parlamento aprobó por primera vez el famoso impuesto sobre las ventanas.

Este ingenioso plan cobraba a la gente un impuesto basado en el número de ventanas de su casa. Cuantas más ventanas, más grande era la casa y más rico el propietario: ¿es justo? Pues bien, los ingleses no respondieron de forma nada positiva.

El rey, Guillermo de Orange, estaba gravando la luz, ¡por Dios! En respuesta, mucha gente se limitó a tapiar sus ventanas para evitar el pago del impuesto. El Parlamento suprimió el impuesto sobre las ventanas en 1851. La expresión «robo a plena luz del día» proviene del impuesto sobre las ventanas. No se trata de un robo a plena luz del día, sino del robo literal de la luz del día.

El parlamento inglés informa al respecto que este impuesto se impuso por primera vez en Inglaterra en 1696. Se pretendía que fuera un impuesto progresivo en el sentido de que las casas con un número menor de ventanas, inicialmente diez, estaban sujetas a un impuesto de 2 chelines sobre la casa, pero estaban exentas del impuesto sobre las ventanas.

Las casas con más de diez ventanas estaban sujetas a impuestos adicionales que aumentaban en función del número de ventanas. Los más pobres, que solían vivir en casas con menos ventanas, eran por tanto, en teoría, los menos gravados. Este principio funcionaba generalmente cuando se aplicaba a los pobres del campo, pero no conseguía aliviar la carga fiscal de los pobres de las ciudades. En las ciudades no es habitual que las clases trabajadoras vivan en casas individuales.

Por lo general, vivían en grandes edificios de viviendas que, independientemente de cómo estuvieran divididos, se consideraban una sola casa según los términos del impuesto y, por lo tanto, estaban sujetos a fuertes evaluaciones de impuestos sobre las ventanas.

Al ser el propietario del inmueble el que estaba sujeto al impuesto, las ventanas de los edificios de viviendas solían estar tapiadas y los edificios nuevos se construían sin suficientes ventanas. La interpretación del impuesto era también muy estricta.

Pero la legislación no incluía ninguna definición de ventana, y tendía a interpretarse de tal manera que incluía la más pequeña de las aberturas en cualquier pared. En algunos casos, incluso las rejillas perforadas de las despensas se cobraban como si fueran una gran ventana (!).

Los inquilinos no sólo sufrían las consecuencias de una ventilación inadecuada en sus viviendas, sino que, además, los costes del impuesto sobre las ventanas que se imponía se trasladaban a los residentes en forma de alquileres más elevados. El impacto del impuesto puede verse en el hecho de que, en 1766, cuando el impuesto se amplió para incluir las casas con siete o más ventanas, el número de casas en Inglaterra y Gales con exactamente siete ventanas se redujo en casi dos tercios.

El impacto negativo del impuesto sobre la salud era bien conocido desde principios del siglo XVIII y se recogía en panfletos y baladas populares, prosiguen.

Los que vivían en alojamientos sin suficiente luz y ventilación estaban más expuestos a las epidemias de tifus, viruela y cólera. Según el informe del Dr. D. B. Reid sobre el informe sanitario de Sunderland, publicado en 1845, el Comité de Salud local ha «…presenciado el efecto y la operación muy malignos del impuesto sobre las ventanas; y no dudan en declarar que es su opinión unánime que el bloqueo de las numerosas ventanas causado por la ansiedad de sus propietarios para escapar del pago del impuesto, ha agravado en muchos casos, e incluso… ha sido la causa principal de muchas enfermedades y mortalidad».

 

Prohibido engordar

En 1336, Eduardo III de Inglaterra aprobó una ley para evitar que la gente engordara. Es que la obesidad no es solo un fenómeno moderno. El monarca se cansó tanto de ver a sus soldados regordetes que aprobó leyes para que hicieran dieta.

En palabras de la ley, la obesidad hacía que las personas «no pudieran ayudarse a sí mismas ni a su señor feudal en tiempos de necesidad». La ley prohibía a las personas comer más de 2 platos a la hora de comer.

También definió la sopa como un plato separado para evitar que la gente la llame salsa o condimento. Edward también vio comer en exceso como un mal social más amplio que empobrecía a las personas y las hacía más pecaminosas. Sin embargo, sí se pueden disfrutar 3 platos en los días festivos.

«.. mientras que hasta ahora, debido a los excesos y a las demasiadas clases de carnes costosas que la gente de este reino ha usado… han ocurrido muchos males a la gente de dicho reino: porque los grandes hombres, por estos excesos, se han visto muy perjudicados, y el Puebl, que sólo se esfuerza por imitar a los grandes en tal clase de Carnes, se ha empobrecido mucho; por lo que no son capaces de ayudarse a sí mismos ni a su señor en tiempos de necesidad, como deberían; y muchos otros males han ocurrido, tanto a las Almas como a los Cuerpos; …

«Por lo tanto, ordena… para el beneficio de su pueblo… que ningún hombre, de cualquier estado o condición que sea, se haga servir en su casa o en cualquier otro lugar, en la cena, comida o cena, o en cualquier otro momento, más de dos platos, y cada plato de dos tipos de alimentos como máximo, ya sea de carne o pescado, con los tipos comunes de potaje, sin salsa o cualquier otro tipo de alimentos: y si alguno elige tener salsa para su plato, puede hacerlo, siempre que no sea muy costosa; y si se mezcla carne o pescado, será sólo de dos clases como máximo, ya sea de pescado o de carne, y estará en lugar de un plato; excepto en la fiesta principal del año… en cuyos días y fiestas cada hombre puede ser servido con tres platos como máximo, de la manera antes mencionada…».

Naturalmente, la gente pronto encontró una forma de evitarlo. Antes, las natillas dulces y las cremas aromatizadas se servían como un plato diferente al pudín, pero si se decía que las natillas eran salsa, se podían comer ambas cosas juntas. La carne se servía por separado de los platos de verduras, como los puerros en salchichas, pero si se combinaban los dos en un plato se convertían en un solo plato…

Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.