Cómo no hacer una política industrial
Los políticos deberían reconocer cuánto podríamos perder en la nueva era de sospechas, proteccionismo e intervencionismo, en una nota del Financial Times
La política industrial volvió a ser un poderoso motivador para la intervención gubernamental. Esto es cierto en muchas partes del mundo. Parece ser más cierto para la China de Xi Jinping de lo que fue bajo Deng Xiaoping, especialmente ahora que desea reemplazar la inversión en propiedades como su motor de crecimiento económico.
Pero el cambio más notable se observa en Estados Unidos. Ronald Reagan declaró que “las nueve palabras más aterradoras en el idioma inglés son: Soy del gobierno y estoy aquí para ayudar”. Hoy, la administración de Biden está “ayudando” con entusiasmo. Donald Trump, también, es intervencionista, con la diferencia de que su manera de ayudar es aumentar los aranceles. Dado su papel histórico como defensor de la economía mundial abierta, este cambio es significativo.
La evidencia de que la política industrial se volvió más omnipresente como idea y práctica es clara. “El regreso de la política industrial en datos”, publicado por el FMI en enero pasado, muestra un marcado aumento en las menciones de la política industrial en la prensa de negocios durante la última década. Un documento sobre “La nueva economía de la política industrial”, publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica y coautor de Réka Juhász, Nathan Lane y Dani Rodrik, muestra un fuerte aumento en las intervenciones de política industrial en todo el mundo, de 228 en 2017 a 1,568 en 2022, predominantemente en países de altos ingresos (probablemente porque tienen más margen fiscal). Esto también permite al resto del mundo acusarlos de hipocresía. (Ver gráficos).
Los economistas reconocen tres argumentos válidos para tales intervenciones. El primero se refiere a las “externalidades”, o beneficios no compensados proporcionados por una empresa. Los más obvios provienen de lo que los trabajadores y otras empresas aprenden de ella. También existen externalidades de seguridad nacional y otras externalidades sociales. El segundo argumento se refiere a las fallas de coordinación y aglomeración: así, una serie de empresas pueden ser viables si comienzan juntas, pero ninguna puede ser viable si comienza sola. El último argumento se refiere al suministro de bienes públicos, especialmente bienes públicos específicos de una ubicación, como la infraestructura. Es importante destacar que ninguno de estos argumentos justifica el proteccionismo. Como señalé la semana pasada, el proteccionismo es una mala manera de lograr estos objetivos sociales más amplios.
La política industrial funciona si cambia la estructura de la economía en una dirección beneficiosa. Desafortunadamente, existen razones bien conocidas por las cuales el intento podría fallar. La falta de información es una. La captura por una serie de intereses especiales es otra. Así, los gobiernos pueden no elegir a los ganadores, mientras que los perdedores pueden tener éxito en elegir a los gobiernos. Cuanto más dinero haya en juego, más probable es que esto último sea cierto.
La política industrial tiene muchas justificaciones diferentes.
Políticas industriales que distorsionan el comercio, por motivación inicial. 2023 (% del total)
Sin embargo, las políticas industriales pueden funcionar. En una publicación del Peterson Institute for International Economics en 2021, Gary Hufbauer y Euijin Jung argumentaron que “el éxito destacado es Darpa”, la agencia de financiamiento tecnológico de E.E.U.U. Así, una política de innovación exitosa es posible. Las políticas regionales basadas en la ubicación también han funcionado en ocasiones.
Sin embargo, el fracaso no es el único riesgo. También lo es el éxito. Las políticas industriales corren el riesgo de provocar represalias internacionales. Corea del Sur utilizó la protección de los mercados domésticos como una forma indirecta de subsidiar las exportaciones, creando así nuevas industrias exitosas. Pero era un país pequeño, bajo la protección de E.E.U.U. Para países más grandes, las repercusiones internacionales deben ser tenidas en cuenta. Esto es algo que China aprendió recientemente, con su carrera para dominar las nuevas tecnologías “limpias”. Esto está motivando represalias tanto en E.E.U.U. como en la UE, empeorando aún más las relaciones entre las superpotencias económicas.
La política industrial afecta a una variedad de sectores sensibles.
Políticas industriales que distorsionan el comercio, por sector. 2023 (% del total)
Hoy, la política industrial más destacada es la de la administración Biden. El economista radical James K. Galbraith, de la Universidad de Texas en Austin, afirma en su análisis que “por primera vez en décadas, Estados Unidos tiene un simulacro plausible de una política industrial”. Pero no es real: así, “el Estado estadounidense perdió la capacidad de realizar esfuerzos concentrados y decisivos en la vanguardia de la tecnología y la ciencia asociada”. La Ley de Reducción de la Inflación de Joe Biden tiene múltiples objetivos, desde promover la fabricación basada en la ubicación hasta reducir las emisiones. Eso es problemático. Galbraith desearía que E.E.U.U. se volviera más intervencionista de manera radical, y así más parecido a China. Si E.E.U.U. va a ser intervencionista, debe ser más estratégico. ¿Puede realmente ser así?
Entonces, ¿cómo deberíamos evaluar este cambio en la política de E.E.U.U. hacia las políticas industriales, acompañado, en el lado trumpista, por un deseo de volver a los altos aranceles de finales del siglo XIX y principios del XX?
Explotó el número de intervenciones de política industrial.
Intervenciones de política industrial a nivel global
La respuesta es que ahora existen al menos tres posiciones bipartidistas: nostalgia por la manufactura, hostilidad hacia China e indiferencia hacia las reglas internacionales que Estados Unidos mismo creó. Este, entonces, es un nuevo mundo, uno en el que el orden comercial internacional podría alcanzar un punto de ruptura bastante rápido.
La manera más sabia de perseguir políticas industriales es apuntar al problema identificado con la mayor precisión posible, minimizando los efectos secundarios perjudiciales sobre la cooperación internacional, la apertura comercial y el rendimiento económico interno. Lamentablemente, es poco probable que así termine, al igual que en los años 30. Como ha sucedido tantas veces antes, un cambio fundamental en la ideología hacia enfoques nacionalistas e intervencionistas es realmente difícil de contener.
Los países de altos ingresos realizan la mayoría de las intervenciones de política industrial.
Intervenciones de política industrial por región (años 2000, años 2010 hasta 2022)
Ya, con la muerte de la “hiperglobalización”, una era de convergencia de los ingresos reales promedio entre los países emergentes y en desarrollo y las economías de altos ingresos ha terminado, señalan Dev Patel, Justin Sandefur y Arvind Subramanian en Foreign Affairs. ¿Cuánto más perderemos si la nueva era de sospecha, proteccionismo e intervencionismo se desata en todo el mundo?
Al menos, los poderosos responsables de políticas necesitan abordar las decisiones que están tomando de la manera más racional y cuidadosa posible. Mucho está en juego.
Fuente: Financial Times
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.