Publicidad de pesticidas: el Derecho de la Unión prohíbe la utilización de la indicación “respetuoso con la piel”

La cadena de droguerías alemana DM-drogerie markt GmbH & Co KG (DM) comercializaba el desinfectante “BioLYTHE”, cuya etiqueta incluía afirmaciones como “desinfectante ecológico universal para múltiples usos”, “desinfección de la piel, manos y superficies”, “eficaz contra el coronavirus” y “respetuoso con la piel • ecológico • sin alcohol”.

La asociación alemana de lucha contra la competencia desleal denunció que esta publicidad era engañosa, violando el Reglamento sobre pesticidas. En consecuencia, la asociación presentó una demanda ante los tribunales alemanes para que se prohíba a DM etiquetar o comercializar el producto con términos como “desinfectante ecológico universal para múltiples usos”, “respetuoso con la piel” o “ecológico”.

El reglamento de la Unión Europea es claro: los pesticidas no pueden publicitarse de manera que puedan inducir a error sobre los riesgos que estos productos pueden representar para la salud, el medio ambiente o su eficacia. Está terminantemente prohibido usar términos como “pesticida de bajo riesgo”, “no tóxico”, “inofensivo”, “natural”, “respetuoso con el medio ambiente”, “respetuoso con los animales” o cualquier otra indicación similar.

Ante esta situación, el Tribunal Supremo Federal de lo Civil y Penal de Alemania, que se ocupaba del caso específicamente en relación con la etiqueta “respetuoso con la piel”, solicitó una opinión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Quería saber si la frase “ninguna otra indicación similar” del Reglamento incluía cualquier afirmación que minimizara los riesgos de los pesticidas para la salud o el medio ambiente, sin importar si tenía un carácter general.

El Tribunal de Justicia de la UE concluyó que la prohibición de uso en la publicidad de pesticidas no se limita solo a indicaciones generales. Tanto las afirmaciones generales como específicas que minimicen los riesgos pueden inducir a error a los consumidores sobre la existencia de dichos riesgos. Por lo tanto, la frase “ninguna otra indicación similar” incluye cualquier indicación en la publicidad de pesticidas que pueda inducir a error, minimizando los riesgos o incluso negándolos, sin necesariamente tener un carácter general.

El Tribunal subrayó que una afirmación como “respetuoso con la piel” tiene una connotación positiva que evita mencionar cualquier riesgo. Esto no solo puede relativizar los efectos secundarios nocivos del producto, sino también sugerir que podría ser beneficioso para la piel. Por lo tanto, esta afirmación es engañosa y justifica la prohibición de su uso en la publicidad del pesticida en cuestión.