Monotributista gastó más que sus ingresos declarados, lo excluyeron. Cuáles son las categorías del monotributo 2019

En esta nota las categorías de monotributo

0

Un monotributista realizó mayores gastos que sus ingresos declarados, topes de facturación. Lo excluyeron, apeló pero los jueces le dieron la razón a la AFIP. Cuáles son las nuevas categorías y topes para el período fiscal 2019.

Monotributo y exclusión

El monortributter había realizado gastos por un importe incompatible con sus ingresos brutos declarados. Podría ser ahorro. Sin embargo, el contribuyente no acreditó que dichos gastos hubieran sido realizados con ingresos acumulados en ejercicios anteriores.

El problema es que había concretado operaciones por $ 132.500 para el período enero a diciembre 2010- era incongruente con la categoría que revistaba en el monotributo cuyo monto máximo de ingresos anuales era de $ 24.000 (recién ahora salió la sentencia confirmatoria).

El contribuyente alegó que no tenía la obligación de tener el respaldo documental de sus ahorros y de las donaciones
recibidas sino que en todo caso correspondía al fisco nacional desacreditar sus afirmaciones. Además, los plazos fijos en dólares que figuraban a su nombre no eran de su propiedad sino que el Sr.Carlos había dispuesto que él fuera su cotitular por motivos de seguridad.

Ahora bien, la AFIP entendió que el monotrobutter no había aportado documentación respecto de sus ingresos que respaldara las operaciones de cambio realizadas dentro del período bajo fiscalización

Los jueces confirmaron la decisión de la AFIPi: “No consideró atendible el argumento del actor, en el sentido de que había ahorrado pesos a lo largo del tiempo, para luego solicitar un préstamo en dólares, sin que hubiera realizado inversión alguna que le permitiera mantener el poder adquisitivo de los pesos.”

Por eso, concluyeron que las compras de dólares efectuadas por el actor carecían de respaldo documental y en que éste no las pudo haber efectuado con la actividad registrada en el monotributo ya que se hallaba inscripto en una categoría que preveía ingresos anuales máximos de $ 24.000.”

En concreto, el monotributter no rebatió el argumento central, tanto de la resolución impugnada como de la sentencia recurrida, esto es, que se tuvo por acreditado, que realizó gastos por un valor superior al monto de los ingresos brutos anuales máximos para la categoría en la cual estaba encuadrada.

En efecto, en atención a las normas específicas vigentes, pesaba sobre este la carga de
probar que estos gastos – superiores al ingreso anual máximo de la categoría- habían sido realizados con ingresos acumulados y/o adicionales y no lo hizo, dijeron.

 

La recategorización

Para la recategorización del monotributo considerar las nuevas escalas y categorías. La suba es de 28,46%, según la fórmula de actualización automática que combina el Índice de precios al consumidor (70%) y la suba de salarios (30%). Como este es menor que la inflación, muchos monotributters deberán salir del sistema (ser autónomos) o recategorizarse antes del próximo 21 de enero de 2019 sobre la base de la facturación de los últimos 12 meses (de enero 2018 a diciembre 2018),

Los topes de facturación para el ciclo 2019 son:

-servicios: $1.151.066 anuales

-actividades comerciales, será de de $1.726.599

Para la recategoriseishion, informa la AFIP, debe estimarse a la finalización de cada semestre calendario, los ingresos brutos acumulados, la energía eléctrica consumida, los alquileres devengados y la superficie afectada a la actividad en los 12 meses inmediatos anteriores.

Cuando los parámetros superen o sean inferiores a los límites de su categoría, quedará encuadrado en la categoría que le corresponda a partir del segundo mes inmediato siguiente al último mes del semestre respectivo. Ej.: Parámetros de enero a junio, la recategorización la hace en julio y la nueva categoría en agosto

La AFIP podrá disponer la confirmación obligatoria de los datos declarados por el pequeño contribuyente a los fines de su categorización, aun cuando deba permanecer encuadrado en la misma categoría, con las excepciones y la periodicidad que estime pertinentes.

 

Categorías del monotributo 2019

 

Categ. Ingresos Brutos Actividad Cantidad Mínima de Empleados Sup. Afectada
(*)
Energía Eléctrica Consumida Anualmente Alquileres Devengados Anualmente Impuesto Integrado Aportes al SIPA
(**)
Aportes Obra Social
(***)
Total
Locaciones y/o Prestaciones de Servicios Venta de Cosas Muebles Locaciones y/o prestaciones de servicios Venta de Cosas Muebles
A 138127,99 No excluida No requiere Hasta 30 m2 Hasta 3330 Kw 51798 111,81 111,81 493,31 689 1294,12 1294,12
B 207191,98 No excluida No requiere Hasta 45 m2 Hasta 5000 Kw 51798 215,42 215,42 542,64 689 1447,06 1447,06
C 276255,98 No excluida No requiere Hasta 60 m2 Hasta 6700 Kw 103595,99 368,34 340,38 596,91 689 1654,25 1626,29
D 414383,98 No excluida No requiere Hasta 85 m2 Hasta 10000 Kw 103595,99 605,13 559,09 656,6 689 1950,73 1904,69
E 552511,95 No excluida No requiere Hasta 110 m2 Hasta 13000 Kw 129083,89 1151,06 892,89 722,26 689 2562,32 2304,15
F 690639,95 No excluida No requiere Hasta 150 m2 Hasta 16500 Kw 129494,98 1583,54 1165,86 794,48 689 3067,02 2649,34
G 828767,94 No excluida No requiere Hasta 200 m2 Hasta 20000 Kw 155393,99 2014,37 1453,62 873,93 689 3577,3 3016,55
H 1151066,58 No excluida No requiere Hasta 200 m2 Hasta 20000 Kw 207191,98 4604,26 3568,31 961,32 689 6254,58 5218,63
I 1352503,24 Venta de Bs. muebles No requiere Hasta 200 m2 Hasta 20000 Kw 207191,98 5755,33 1057,46 689 7501,79
J 1553939,89 Venta de Bs. muebles No requiere Hasta 200 m2 Hasta 20000 Kw 207191,98 6763,34 1163,21 689 8615,55
K 1726599,88 Venta de Bs. muebles No requiere Hasta 200 m2 Hasta 20000 Kw 207191,98 7769,7 1279,52 689 9738,22
Referencias:

(*) Este parámetro no deberá considerarse en ciudades de menos de 40.000 habitantes (excepto algunas excepciones).

(**) Quedan exceptuados de ingresar cotizaciones al régimen de la seguridad social y a obras sociales, los siguientes sujetos:

  • Quienes se encuentran obligados por otros regímenes previsionales
  • Los menores de 18 años
  • Los contribuyentes que adhirieron al monotributo por locación de bienes muebles y/o inmuebles
  • Las sucesiones indivisas continuadoras de los sujetos adheridos al régimen que opten por la permanencia en el mismo.
  • Quienes se jubilaron por leyes anteriores al 07/1994 (Nº 18.037 y Nº 18.038), es decir jubilados hasta el 06/1994.

(***) Afiliación individual a Obra Social, sin adherentes. Por cada adherente deberá ingresarse además $689.
Los jubilados (por leyes anteriores o ley actual) quedan exceptuados de ingresar aportes a la Obra Social.

(****) No ingresarán el impuesto integrado quienes realicen actividades primarias y los asociados a cooperativas que sus IB no superen los $72.000, los trabajadores independientes promovidos o estén inscriptos en el Registro Nacional de Efectores.

 

 

 

Anexo con sentencia completa sobre exclusión del monotributo

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los días del mes de del año dos mil dieciocho,
reunidos en Acuerdo los señores jueces de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Contencioso Administrativo Federal, para resolver los autos caratulados “… LEONEL
…c/ EN- AFIP s/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA”, y:
La Dra. Clara María do Pico dijo:
I.- La sentencia de fs. 89/92 vta. rechazó, con costas, la demanda interpuesta por Leonel…,

mediante la cual había perseguido la declaración de nulidad de la resolución nº
577/2013 dictada por la AFIP-DGI, y que fuera luego confirmada por la resolución nº 116/14,
que lo excluyó de pleno derecho del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes
(comúnmente denominado “monotributo”), desde el período fiscal 06/2010 y dispuso su alta
de oficio en el Impuesto a las Ganancias, en el Impuesto al Valor Agregado y en el Régimen de
Trabajadores Autónomos.
Para así decidir, la jueza de la anterior instancia sostuvo que:
(i) La situación fáctica configurada justificó la exclusión del actor en tanto había realizado
gastos por un importe incompatible con sus ingresos brutos declarados.
(ii) En efecto, el contribuyente no acreditó que dichos gastos hubieran sido realizados con
ingresos acumulados en ejercicios anteriores.
(iii) Por ello, concluyó en que la resolución impugnada se había ajustado a derecho.
II.- Frente a ello, la actora interpuso recurso de apelación y fundó su recurso a fs. 94/98, el que
fue replicado por la demandada a fs. 107/110 vta.
Al momento de expresar agravios, la actora se quejó de que:
(i) no tenía la obligación de tener el respaldo documental de sus ahorros y de las donaciones
recibidas sino que en todo caso correspondía al Fisco Nacional desacreditar sus afirmaciones;
(ii) los plazos fijos en dólares que figuraban a su nombre no eran de su propiedad sino que el
Sr.Carlos …  había dispuesto que él fuera su cotitular por motivos de seguridad; (iii)
la Resolución General nº 3328 de la AFIP era de fecha posterior al momento en el que se
verificaron los gastos en exceso, por lo que consideró que su aplicación había vulnerado el
principio de irretroactividad en materia tributaria.
(iv) el Fisco Nacional dispuso de oficio su alta en el Impuesto a las Ganancias, en el Impuesto al
Valor Agregado y en el Régimen de Trabajadores Autónomos, ocasionándole serios perjuicios
en el ejercicio de su profesión.
III.- Ahora bien, corresponde señalar que las actuaciones administrativas se originaron en la
nota nº 383/2515/11 del BCRA – relacionada con el expediente nº 47427/10 por el que se
había suspendido al actor para realizar operaciones de cambio- que informó a la AFIP que la
certificación de ingresos que había presentado el actor no se condecía con la categoría fiscal
declarada (vide fs. 89 de la actuación nº 15718-1323-2013).
En dichas actuaciones el cuerpo de inspección consideró que el actor no había aportado
documentación respecto de sus ingresos que respaldara las operaciones de cambio realizadas
dentro del período bajo fiscalización (vide fs.91 de la actuación nº 15718-1323-2013).
Por otro lado, la documentación aportada -certificación de ingresos por $ 132.500 para el
período enero a diciembre 2010- era incongruente con la categoría que revistaba en el
monotributo cuyo monto máximo de ingresos anuales era de $ 24.000.
No consideró atendible el argumento del actor, en el sentido de que había ahorrado pesos a lo
largo del tiempo, para luego solicitar un préstamo en dólares, sin que hubiera realizado
inversión alguna que le permitiera mantener el poder adquisitivo de los pesos.
Por ello, concluyó en que las compras de dólares efectuadas por el actor carecían de respaldo
documental y en que éste no las pudo haber efectuado con la actividad registrada en el
monotributo ya que se hallaba inscripto en una categoría que preveía ingresos anuales
máximos de $ 24.000.
IV.- Considero pertinente recordar, a fin de dilucidar la legitimidad de la resolución que excluyó
a la actora del monotributo, que el art. 20 inc. e) de la ley 26565, vigente en los períodos
cuestionados, disponía que: “Quedan excluidos de pleno derecho del Régimen Simplificado
para Pequeños Contribuyentes (RS) los contribuyentes cuando: (.) Adquieran bienes o realicen
gastos, de índole personal, por un valor incompatible con los ingresos declarados y en tanto los
mismos no se encuentren debidamente justificados por el contribuyente (el destacado me
pertenece)”.
En este contexto, el recurso de la actora no puede prosperar.Ello es así, porque no rebatió el
argumento central, tanto de la resolución impugnada como de la sentencia recurrida, esto es,
que se tuvo por acreditado, que realizó gastos por un valor superior al monto de los ingresos
brutos anuales máximos para la categoría en la cual estaba encuadrada.
En efecto, en atención a las normas específicas vigentes, pesaba sobre la actora la carga de
probar que estos gastos – superiores al ingreso anual máximo de la categoría- habían sido
realizados con ingresos acumulados y/o adicionales y no lo hizo.
Tampoco advierto que existiera error en la apreciación de los hechos efectuada tanto por el
Fisco Nacional como por la magistrada de grado.
V.- Por otra parte, el planteo de la actora respecto a que se le aplicó retroactivamente la
Resolución General nº 3328 no resulta atendible, ello porque su exclusión tuvo fundamento en
que el Fisco Nacional verificó a su respecto el supuesto previsto en el art. 20 inc. e) de la ley
26.565.
VI.- Finalmente, la afirmación que realiza la actora en el sentido de que su alta de oficio en el
Impuesto a las Ganancias, en el Impuesto al Valor Agregado y en el Régimen de Trabajadores
Autónomos, le ocasionó serios perjuicios en el ejercicio de su profesión, se encuentra
desprovista de sustento probatorio.
Lo hasta aquí expuesto, resulta suficiente para desestimar el recurso de la actora y, en
consecuencia, confirmar el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios, con
costas (conf. art. 68, párrafo segundo del Código Procesal Civil y Comercial).
Los señores jueces de cámara Dra. Liliana María Heiland y el Dr. Rodolfo Eduardo Facio
adhieren al voto precedente.
En virtud del resultado que informa el Acuerdo que antecede, el tribunal RESUELVE: confirmar
el pronunciamiento apelado en cuanto fue materia de agravios, con costas (conf. art. 68,
párrafo segundo del Código Procesal Civil y Comercial).
Regístrese, notifíquese y, oportunamente, devuélvase.
Clara María do Pico
Liliana María Heiland
Rodolfo Eduardo Facio
Hernán E. Gerding
(Secretario)

Deja una respuesta

Enviar comentarios sobre la nota. Su dirección de correo electrónico no será publicada. Esta sección no es para realizar consultas ni asesoramiento legal, que debe procurarse abogado/a.