Un caso de daño punitivo por acoso telefónico por una deuda que no tenía

Un abogado narró la historia de un caso de éxito, en el que demandó por las llamadas que lo interrumpían. La empresa fue sancionada con más de $ 100 mil en concepto de indemnización por una deuda que no tenía.

0

 

Por Daniel Paganetti

Una amiga periodista María Josefina tenía estudiando en la UNC a su hijo, de nombre Gustavo. Para mantenerse comunicada le entregó una línea móvil a su nombre cuyo número de celular en un momento determinado fue ingresado -aclaro que con error en alguno de los números- a la base de datos de morosos de una Tarjeta de Crédito bastante conocida en Salta y el interior del país.

Una mañana determinada Gustavo empezó a recibir llamadas a su móvil de un Estudio de Cobranzas de la Tarjeta de Crédito conocida, que preguntaban por una persona que no era Gustavo, sino el moroso de la Tarjeta de Crédito. Reitero, al ingresar mal el Nº de celular del verdadero deudor, ingresaron el que usaba Gustavo, quien aclaró que la persona que buscaban no era el titular de la línea, que ese número corresponde a una línea móvil a nombre de su madre y desde hace muchos años, advirtiendo el error claramente.

Por supuesto que no fue escuchado y las llamadas siguieron sin parar buscando a esa persona en forma incorrecta. La falta de atención de las argumentaciones de Gustavo, y el infrenable interés por cobrar a costa de lo que sea, llevó a varios Estudios de Cobranzas y de diferentes líneas rotativas, sigan llamando a Gustavo todos los benditos días hábiles de la semana, por lo general de lunes a viernes.

Sin duda la paciencia de Gustavo iba en baja. No frenaban las llamadas a pesar de las explicaciones y era tal la insistencia que al salir a la facultad a la mañana temprano, antes del mediodía se quedaba sin batería, debido que a las llamadas eran absolutamente insoportables, llegando a alterar el ánimo de Gustavo.

Como nunca pararon, Gustavo y su madre iniciaron un proceso de consumo en contra de la tarjeta de crédito, la que una vez notificada, justo se dio la causalidad que los vejatorios llamados cesaron. En esa acción Gustavo y su madre pidieron sanción de daños punitivos a la tarjeta de crédito que debía responder por ser ella quien contrató los estudios de cobranza que siempre actuaron en su representación.

Además que la Tarjeta de Crédito demandada en su contestación solo atinó a desconocer los hechos, el derechos y las pruebas, negando todo lo acontecido y no ofreciendo ningún tipo de medios de prueba, el fallo de primera instancia tuvo por acreditados todos los hechos y le impuso a la Tarjeta Daños Punitivos por $100.000 (cien mil), que fue confirmado en todos sus términos por la Cámara de Apelaciones al rechazar el recurso de la tarjeta de Crédito. Hoy se encuentra consentida la sentencia de 2ª Instancia.

 

Seguir leyendo, registro no llame.

 

Photo by malcolm garret from Pexels

Anexo con sentencia completas – primera instancia y cámara

 

_______Salta, de Noviembre de 2016.-_____________________________
_______AUTOS Y VISTOS: Los autos caratulados: “C.., María
Josefina C/ TARJETA ….S.A S/ SUMARÍSIMO O VERBAL –
ACCIÓN DEL CONSUMIDOR” EXPTE. Nº 449689/13, _________________
_______RESULTANDO____________________________________________
_______Que a fs. 38/50 se presenta la Sra. María Josefina …. por si
y en representación de su hijo Gustavo …..onforme se
acredita con Poder General Amplio de Administración y Disposición agregado
a fs. 4/8, con el patrocinio letrado de la Dra. María José … y promueve
acción sumarísima de consumo prevista en el art. 52 de la Ley 24.240 (LDC)
en contra de la firma Tarjeta …S:A, solicitando que al momento de
dictar sentencia se la condene con la multa prevista en el art. 52 bis del mismo
cuerpo normativo por la suma que se determine como ajustada a derecho y en
base de las pautas proporcionadas por el art. 49 de LDC a los efectos de su
cuantificación, con costas.__________________________________________
_______Manifiesta la actora que es titular de la línea móvil operada por
Telecom … S.A bajo el número 0387-…pero que el usuario
real de dicha línea es su hijo Gustavo Maximiliano …quien reside en la
ciudad de Córdoba por razones de estudio._____________________________
_______Que desde el mes de Junio del año 2012, aproximadamente, recibe por
parte de la demandada, de estudios jurídicos y gestores de cobranza
contratados por la firma, insistentes llamados telefónicos a esa línea
reclamando el cumplimiento del pago de una deuda de persona desconocida.
Agrega que recibe de 5 a 35 llamadas por día, independientemente de todos
los mensajes de texto (SMS) enviados a la línea indicada con intimaciones de
pago de deudas pendientes con la empresa, teniendo como destinatarios
siempre a terceros, y aclara que esas deudas jamás pertenecieron a la actora ni
a su hijo. En este punto, destaca que debido a la cantidad e insistencia de los
llamados se ve obligado a llevar consigo el cargador de la batería del aparato
celular ya que se reduce la autonomía del mismo y afecta su normal uso
diario.__________________________________________________________
_______Infiere que lo sucedido obedece a la existencia de un error en la base
de datos de la empresa demandada ya que, a pesar de que el Sr. Limpias es el
usuario actual de la línea, no es cliente de la firma, siendo su madre, la Sra.
Chávez Días la vinculada con la misma desde hace años.__________________
_______Pone de resalto que, pese a los reclamos verbales y escritos efectuados
para a desvincular el número de teléfono afectado a la base de datos, los que
fueron tomados por la demandada, no fue solucionado en los hechos dado que
hasta la fecha de la interposición de la demanda subsiste el inconveniente. Por
todo lo expuesto, considera vulnerado su derecho a un trato digno y equitativo
contenido en el art. 42 de la Constitución nacional y en el art. 8 bis de LDC.__
_______Refiere a que la legitimación para impulsar esta acción se encuentra
encuadrada en el art. 1º de LDC siendo el Sr. Gustavo Limpias el usuario real
de la línea telefónica afectada y es quien recibe todos los llamados y mensajes
de texto, encontrándose así bajo la figura de tercero expuesto a la relación de
consumo entre la firma y el verdadero deudor.__________________________
_______Informa de la denuncia en la Secretaría de Defensa del Consumidor
que tramitó bajo Expte. Nº 231-153696/2013, donde no se arribó a ningún
acuerdo por la persistencia de la empresa en la negación de lo allí expuesto.___
_______Afirma que se encuentran verificados los extremos necesarios para la
aplicación de la multa civil o daño punitivo a la empresa y a su favor.
Asimismo, manifiesta que en virtud de los hechos expuestos se configura
violación al art. 8 bis de la LDC (trato digno y prácticas abusivas) consistente
en el padecimiento injustificado por parte del hijo de la actora de tener que
recibir en su teléfono móvil intimaciones de pago de deudas no imputables al
mismo. Ofrece prueba._____________________________________________
_______A fs. 53 se imprime a la demanda el trámite sumarísimo, art. 53,
párrafo primero de la LDC, se cita a las partes a la audiencia que prevé el art.
503 del CPCC y se provee a la prueba ofrecida por la actora._______________
_______A fs. 78 se lleva a cabo la citada audiencia con la comparecencia de la
actora, por sí y en representación de su hijo, acompañada por su letrada
patrocinante, Dra. María José Tarrés y el Dr. Cristóbal Pereyra Iraola en el
carácter de letrado apoderado de la demandada conforme copia de poder
general para juicios que acompaña y se agrega a fs. 65/72. Fracasada la
instancia conciliatoria se concede la palabra al Dr. Pereyra Iraola para que
conteste demanda, la que se encuentra incorporada a fs. 73/77. En ella, niega
en particular todos y cada uno de los hechos que no fueren expresamente
reconocidos._____________________________________________________
_______En cuanto a los hechos, sostiene que su representada recibió reiterados
reclamos de la Sra. Chávez Díaz con el fin de que se elimine el número de
teléfono del que alega ser titular de la base de datos de la firma demandada,
por lo que su parte, tal como se lo informó en la CD 373321344 enviada en
respuesta, eliminó dicho número de sus bases de datos. Aclara que el número
telefónico 387-4123456 se encontraba vinculado en la base de datos
exclusivamente con la Sra. Chávez Díaz y no, con otros clientes de su
representada. Sobre la base de estas afirmaciones, niega que su parte, o
personas contratadas por ella, hayan realizado llamadas de intimación a los
actores, o les hayan enviado mensajes de texto a tal fin, lo que se informó
claramente a la actora en forma verbal, por escrito y específicamente, en las
audiencias celebradas en Defensa del Consumidor._______________________
_______Opone la falta de legitimación activa de los actores señalando que,
según los hechos descriptos en la demanda, el Sr. Limpias estaría expuesto a
una supuesta relación de consumo de terceros con su parte, por la que él
habría sufrido los perjuicios que expone. Sin embargo, no alega de qué modo
se encontraría perjudicada la Sra. Chávez Díaz, de lo que resulta indiscutible
su falta de legitimación activa. A lo que agrega que, de la documentación y
constancias de autos tampoco se encuentra acreditado que la Sra. Chávez sea
la titular, ni usuaria de la línea telefónica por la que reclama, lo que desconoce
por no constarle y, si no se acredita con la informativa a producirse,
corresponde concluir que la Sra. Chávez Díaz carece de vinculación real con
los hechos descriptos en la demanda.__________________________________
_______Respecto al actor Limpias, aduce falta de acreditación de su
vinculación con los hechos descriptos en la demanda, tampoco existe
incumplimiento de su parte respecto al mismo, pues no recibió ningún reclamo
suyo. De lo que concluye que, este coactor es completamente ajeno a los
hechos descriptos en la demanda, por lo que debe rechazarse la acción en lo
que a él respecta, con costas.________________________________________
_______Acto seguido, sostiene la inexistencia de relación de consumo, atento
que es falso que su parte o, algún representante suyo hayan intentado intimar a
nadie al celular del que alegan ser titulares los actores, tampoco es cierto que
su parte tenga relación alguna con los pretendidos destinatarios de tales
llamados o mensajes de texto, a quienes afirma que desconoce. Aclara que,
jamás realiza, ni encomienda la realización de una persecución a deudores
como pretenden en su relato los actores. Por el contrario, en caso de existir
una deuda, el caso es derivado a un estudio jurídico, el que, intima por algún
medio fehaciente, o inicia sin más la correspondiente acción judicial.________
_______Avanza en sus conclusiones, argumentando que, aún en el hipotético
caso de considerarse que existieron las intimaciones de pago erróneamente
dirigidas al Sr. Limpias, su parte carece de toda vinculación con quienes las
realizaron y niega que, tales intimaciones hayan sido dirigidas a clientes
suyos, lo que resulta suficiente para rechazar la demanda. De lo contrario, se
podría llegar al argumento absurdo de considerar que, cualquier persona que
tenga una línea telefónica y realice intimaciones invocando el nombre de otra
(ya sea física o jurídica) puede generar una “situación vejatoria” que sea
imputable al supuesto “comitente” o “mandante”, sin acreditar
fehacientemente el vínculo._________________________________________
_______Finalmente, refiere a la inexistencia de hechos dañosos por no
acreditar la actora la realización de las alegadas llamadas, ni la recepción de
los mensajes y no se ofrece prueba alguna con relación al contenido de los
mismos. Tampoco intentan los actores acreditar la existencia de un daño que
hubieran sufrido, ni ofrecen pauta alguna para la cuantificación del pretendido
daño punitivo que fijan antojadizamente en $100.000,oo. Al respecto reiteran
que, no existe incumplimiento u omisión alguna por parte de Tarjeta ,,,
S.A. a sus obligaciones con relación a los actores, pues en todo momento
recibió sus reclamos e inmediatamente solicitó la eliminación del teléfono
requerido por la Sra. ..,,l único registro en que figuraba.
Asimismo, le informó que no hacía, ni había encomendado hacer las supuestas
llamadas o mensajes por los que se quejaban los actores. De lo que infiere que,
no existen elementos objetivo, ni subjetivo para la aplicación de daño
punitivo, sanción de evidente naturaleza penal.__________________________
_______ Hace reserva del caso constitucional y federal.___________________
_______A fs. 186 la actora desiste del derecho de formular alegatos. A fs. 203
se ponen los autos a disposición de la demandada para alegar, agregándose los
mismos a fs. 210/213. A fs. 206/207 obra Dictamen del Fiscal Civil,
Comercial y Laboral.______________________________________________
_______A fs. 209 se llaman autos para sentencia, proveído que se encuentra
firme y consentido, lo que habilita el presente pronunciamiento y,___________
_______CONSIDERANDO:_________________________________________
_______La calificación de la acción y la posición de las partes.______________
_______A través de la acción incoada, la actora interpone acción de defensa del
consumidor y pretende que se condene a la firma Tarjeta ..S.A a pagar
la multa civil prevista en el art. 52 bis de la Ley 24.240.___________________
_______Como fundamento fáctico de su pretensión, la actora manifiesta que es
titular de la línea móvil identificada con el número 0387-154123456, cuyo
usuario es Gustavo Maximiliano Limpias que, aproximadamente desde el mes
de Junio del año 2012 recibe en la misma, insistentes llamados telefónicos y
mensajes de texto (SMS) reclamando el cumplimiento del pago de deudas de
terceros, que provienen de estudios jurídicos y gestores de cobranzas
contratados por la demandada. Que, debido a esta situación, la Sra. Chávez
Díaz ha efectuado en diversas oportunidades los reclamos tendientes a
desvincular al número de teléfono de la base de datos de la demandada, los
que fueron recibidos por la empresa, pero no se arribó a solución alguna,
subsistiendo el inconveniente a la fecha de la interposición de la demanda. A
pesar de la denuncia en la Secretaría de Defensa del Consumidor -Expte. Nº
231-153696/2013-, en que no se llegó a ningún acuerdo por la persistencia de
la empresa en la negación de los hechos allí expuestos.___________________
_______Sostiene que la accionada violó el art. 8 bis de la LDC al proferirle
trato indigno y al incurrir en prácticas abusivas, debido al padecimiento
injustificado por parte del hijo de la actora de los hechos antes denunciados,
de lo que concluye que se encuentran verificados los extremos necesarios para
la aplicación de la multa civil o daño punitivo a la empresa y a su favor.______
_______La demandada rechaza la pretensión ejercida sobre la base de que los
actores no han acreditado su derecho a accionar, ya que la Sra. Chávez Díaz
no ha probado ser la titular de la línea en que funda el reclamo, ni ha probado
que ella se haya visto afectada de alguna forma por las intimaciones que
habría recibido el Sr. Limpias. Quien, a su turno, no acreditó relación alguna
con la línea de teléfono en que se recibirían las llamadas. _________________
_______Afirma además, que tampoco se han acreditado los hechos invocados
en la demanda y su autoría por la demandada, lo que niega reiteradamente, ya
que su parte no es autora de las llamadas y mensajes de texto que refieren los
actores y desconoce relación alguna con los presuntos deudores mencionados
en los mensajes. Por lo tanto, al no configurarse elementos objetivos, ni
subjetivos de atribución, considera que no es procedente el daño punitivo
reclamado. El que, por otra parte, no se ha justificado en su cuantía, ya que no
se acreditó daño alguno a los actores._________________________________
_______Marco jurídico._____________________________________________
_______Dado que la demanda de autos es deducida en el marco de la Ley
24.240 es de recordar que, el derecho del Consumidor es un área del derecho
Protectorio, de base constitucional, que tiene manifestaciones en todos los
ámbitos en base a un orden público que se impone en las relaciones jurídicas,
tanto para proteger, como para ordenar la sociedad en base a principios de
sociabilidad (Ricardo Luis Lorenzetti “Consumidores”, rubinzal-culzoni
editores, pág. 35 y s.s.). “La Ley de Defensa del Consumidor 24.240 consagra
la protección de los intereses económicos de los consumidores y usuarios,
otorgándoles derecho a una información adecuada y condiciones de trato
equitativo y justo, con explícita base constitucional –art. 42, Const. Nac.- y,
con alcance operativo e inmediato principio de cumplimiento” (L.L. 1999-E717; L.L. 2001-C-121, entre otros).___________________________________
_______Por otra parte, corresponde tener en cuenta que los incumplimientos
denunciados por el actor acontecieron con anterioridad a la vigencia del nuevo
Código Civil y Comercial de la Nación (01/08/15). Atento a ello y, teniendo
en cuenta que el incumplimiento de la relación jurídica obligatoria nacida del
contrato no es un efecto o consecuencia de esa relación, sino que es un “hecho
modificatorio” y, como tal, se debe regir por la ley vigente en el momento en
que el hecho se produce (no en el de la celebración del contrato, sino en el del
incumplimiento)._________________________________________________
_______En consecuencia, para la resolución del caso traído a estudio será de
aplicación el Estatuto de Defensa del Consumidor, anterior a la vigencia del
C.C.C., e integrado de conformidad con lo que estipula el art. 3 de la LDC.
Todo ello sin dejar de lado el último párrafo del art. 7 del C.C.C., que prevé
también la aplicación retroactiva de las normas supletorias más favorables al
consumidor._____________________________________________________
_______De la legitimación de las partes.________________________________
_______Como punto de partida y, acorde a los planteos efectuados por la
demandada en su responde, se impone previamente merituar la defensa de
falta de legitimación activa y pasiva interpuesta en autos por el demandado.___
_______En tal sentido, sabido es que la referida defensa configura un
presupuesto o recaudo esencial de la admisibilidad sustancial de la demanda y,
la misma existe cuando no media coincidencia entre las personas que
efectivamente actúan en el proceso y las personas a las cuales la ley habilita
especialmente para pretender o contradecir respecto de la materia sobre la que
versa el proceso. Esta excepción no ataca la fundabilidad de la demanda sino
que establece una falta de vínculo para reclamar la pretensión (conf. Capel.
C.C. Salta Sala I, Fallos año 1993, pág. 691; idem fallo 02/07/93, año 1993,
pág. 360; citado por Loutayf Ranea- Montalbetti de Marinaro, CPCyC
Anotado, Tomo V, Pag. 243, Nº 49)__________________________________
_______Sobre el requisito de legitimación activa, cabe ante todo dejar sentado
que la empresa demandada ha reconocido en su responde que: “su
representada recibió reiterados reclamos de la Sra. Chávez a fin de que
elimine de su base de datos el número de teléfono del que alega ser titular”.
Más adelante, también reconoce “que el número telefónico 387-4123456 se
encontraba vinculado en las bases de datos de Tarjeta .. S.A.
exclusivamente con la Sra. ,,z” (manifestación vertida en la
contestación de demanda agregada a fs. 73/77, apartado 4. Hechos). Sobre la
base de estos reconocimientos surge que entre la Sra. María Josefina Chávez
Díaz y la demandada Tarjeta …S.A. existía una relación de consumo y
que, en la base de datos de la accionada se registró el número telefónico
correspondiente a la línea en la que la actora aduce se produjeron los llamados
telefónicos que dieron origen a los hechos motivo del reclamo. En
consecuencia, sin perjuicio de las acreditaciones que deban cumplirse en miras
a tornar admisible la pretensión, la legitimación activa para obrar sobre la base
de la relación de consumo que vincula a la actora Sra. Chávez Díaz y la
empresa demandada, surge acreditada.________________________________
_______En lo que respecta a la legitimación del coactor Gustavo Limpias,
corresponde traer a colación que, en nuestro régimen jurídico el concepto de
consumidor comprende diversos sujetos protegidos, entre los que cabe
distinguir: a) los consumidores efectivos, o consumidores en sentido estricto;
b)los usuarios no contratantes o consumidores fácticos; c)los sujetos expuestos
a una relación de consumo._________________________________________
_______El primer grupo engloba a los sujetos que cumplen los requisitos
establecidos en el primer párrafo del artículo 1 de la LDC, es decir las
personas físicas o jurídicas que adquiere o utilizan bienes o servicios, en
forma gratuita u onerosa, como destinatarios finales, en beneficio propio o de
su grupo familiar o social. __________________________________________
_______En segundo término, tenemos a los llamados “sujetos equiparados al
consumidor”. En este sentido, las figuras enunciadas en el párrafo segundo del
art. 1 citado, si bien no se encuadran en la definición de consumidor antes
citada, tendrán iguales o equivalentes tratamientos en el sistema de protección
al consumidor. Dentro de esta noción están los usuarios no contratantes o
consumidores fácticos, es decir, “quien sin ser parte de una relación de
consumo, como consecuencia o en ocasión de ella, adquiere o utiliza bienes o
servicios como destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar.”
(artículo 1, párrafo 2° primera parte LDC)._____________________________
_______Son sujetos que no tienen un vínculo contractual o de derecho público
con el proveedor pero, como consecuencia o en ocasión de ello adquieren o
utilizan bienes o servicios que fueron adquiridos por un consumidor efectivo
con el que los une un vínculo familiar o social.__________________________
_______Finalmente y, dentro de los sujetos equiparados, se encuentra los
sujetos expuestos a una relación de consumo, que abarcan diversas situaciones
fácticas, entre las que podemos distinguir los consumidores potenciales y las
víctimas no consumidoras que sufren daños por estar expuestos a una relación
de consumo._____________________________________________________
_______Estar expuesto a una relación e consumo implica que una persona
física o jurídica, sin haber adquirido un bien o servicio introducido en el
mercado por los proveedores, sufre o está en peligro de sufrir un daño o lesión
en sus derecho, como consecuencia de una acción u omisión originada en una
actividad encaminada a satisfacer la demanda de bienes y servicios para
destino final de consumidores o usuarios. Comprende, por tanto, diversas
situaciones fácticas._______________________________________________
_______Los consumidores potenciales son aquellos sujetos que se encuentran
en la etapa de tratativas previas a la celebración de un contrato o vínculo de
derecho público. Aquí podemos ejemplificar los supuestos de incumplimiento
de ofertas (art. 7, LDC) y publicidades (art.8, LDC), publicidades ilícitas,
prácticas abusivas (art. 8 bis, LDC), cláusulas abusivas (art. 37, LDC), tanto
en sus derechos individuales como de incidencia colectiva.________________
_______Al abordar la cuestión de las víctimas no contratantes como sujetos
protegidos por el derecho del consumidor debe hacerse teniendo en vista la
necesidad de ampliar los horizontes tuitivos de los individuos en la sociedad
de consumo. Ya que, siendo el sustrato axiológico de este campo del derecho
la equidad, solidaridad y necesaria protección de los sujetos débiles y
vulnerables en el mercado, resulta compatible con estos principios la inclusión
de aquellos que han sido víctimas de daños como consecuencia de los riesgos
de inserción de bienes y servicios en el mercado (Sergio S. Barocelli, Las
víctimas de daños como sujetos expuestos a una relación de consumo.
Editorial Astrea)._________________________________________________
_______Sobre la base de esta doctrina, en el sublite, el actor Gustavo Limpias
resulta ser consumidor fáctico respecto de la línea de telefonía celular que la
actora, María Josefina Chávez Díaz vinculó con la cuenta que posee como
clienta de Tarjeta   S.A. y, en esa circunstancia, ha manifestado haber
sido dañado por la conducta observada por esta proveedora al requerir el pago
de deudas que no pertenecen a la Sra. Chávez Díaz mediante numerosas
llamadas y mensajes de texto._______________________________________
_______Es decir que, respecto a la demandada, resultaría ser un damnificado
no contratante, o consumidor expuesto, en su condición de usuario no titular,
de la línea celular vinculada con la cuenta que la actora Chávez Díaz posee
con la demandada. Sobre esta circunstancia, cabe recordar que la proveedora
demandada ha reconocido que el número telefónico 387   se
encontraba vinculado en las bases de datos de Tarjeta S.A., con la
Sra. C..________________________________________________
_______En conclusión y, a partir de este reconocimiento cabe establecer la
legitimación activa para obrar del actor Gustavo Limpias, lo que no implica
que su pretensión sea declarada admisible, pues para ello deberá acreditar los
daños invocados.__________________________________________________
_______En cuanto a la defensa de falta de legitimación pasiva para obrar, la
demandada sostiene que carece de toda vinculación con quienes habrían
realizado las intimaciones de pago y con los pretendidos destinatarios. Agrega
que, Tarjeta …S.A. jamás realiza ni encomienda la “persecución de
deudores” y que, de existir una deuda, el caso es derivado a un estudio
jurídico, el que intima por algún medio fehaciente, o inicia sin más la
correspondiente acción judicial. Estos argumentos serán analizados al
considerar el fondo de la pretensión, pues a los efectos de la legitimación
pasiva, es suficiente su vinculación contractual con la actora Sra. María
Josefina … y la condición de consumidor expuesto establecida para
el coactor Gustavo Limpias. ________________________________________
_______Del caso.__________________________________________________
_______La actora manifiesta que, con motivo de la relación de consumo que la
vincula con la demandada, a partir de Octubre/12 comenzó a recibir en la línea
de celular N° 387-154123456 comenzó a recibir frecuentes llamadas
telefónicas y mensajes de texto intimando e invitando a cancelar la deuda que
mantenían terceras personas con la demandada. Por lo que, efectuó numerosos
reclamos por diversas vías. Como prueba de estos reclamos, adjuntó al
expediente administrativo tramitado ante la Secretaría de Defensa del
Consumidor, cuyas copias certificadas se reservan en Secretaría, constancias
impresas de reclamos efectuados ante la sede de la demandada y que fueron
identificados como Pedidos de Cliente N° 5991025 del 21/01/13 y 6003146,
del 24/01/13, fs. 2 y 3 de las constancias reservadas en autos. En tales piezas
la demandada dejó constancia que ponía a disposición de la cliente la solución
a su planteo a partir del día 22/01/13 y del 28/01/13, respectivamente._______
_______También, obran intercambios de correos electrónicos entre la dirección
josechavezdiaz2009@hotmail.com e informes@tarje…com.ar en las
que María Josefina Chávez Díaz hace saber que han recibido llamadas de un
número con característica 0351 por lo mismo explicado y expuesto en las
oficinas de la agencia en Salta, a lo que responden que su pedido N° 5992484
efectuado el día 21/01/2013 17:8 ya fue solucionado y aclaran “Le
informamos que hemos eliminado el número de teléfono indicado. Le pedimos
disculpas por las molestias ocasionadas y le agradecemos su información que
nos permite mejorar (…)” (fs. 17/18 de las copias certificadas de actuaciones
administrativas).__________________________________________________
_______Por otra parte, existen otros intercambios de correos electrónicos entre
jcruz@cobroactivo.com.ar, gzalazar@cobroactivo.com.ar, de una parte
E…a.com.ar,E…009@hotmail.com. De este intercambio
surge que la empresa Cobro Activo le hacía saber a Tarjeta ,,,del
inconveniente surgido con la cliente (María Josefina… porque su
número de celular está vinculado con varios clientes deudores, por lo que
recibe llamados constantes; obteniendo como respuesta, que ya estaba
revisando el caso y que se pondría en contacto para avisar como se define.
Estas comunicaciones se produjeron entre el 09 y el 11 de Abril de 2013 (fs.
15/16 de las constancias de actuaciones administrativas reservadas en
Secretaría).______________________________________________________
_______Consultada información sobre la firma Cobro Activo, surge que cuenta
con un dominio oficial en la internet www.cobroactivo.com.ar, con la
siguiente información: Cobro Activo fue creado con la idea de aunar y
desplegar una vasta experiencia recogida por sus miembros en la gestión del
riesgo crediticio, en particular. Perfil de la empresa: Nuestra empresa está
integrada por profesionales de amplia trayectoria en materia jurídica,
administrativa, contable, financiera, impositiva y de sistemas, que se unieron
para ofrecer en el mercado un servicio de alta calidad, vinculado a la gestión
de cobranzas y demás servicios empresarios, en todos sus niveles. Entre sus
productos se mencionan: call center, cobranza domiciliaria, notificación e
intimación, ubicación estratégica, servicio de cobranza. Su domicilio en la
ciudad de Salta es en calle Zuviría N° ,,,, piso 4 C de Salta Capital, número
de teléfono 4329389 y su director ejecutivo, es el Sr. Gonzalo …_______
_______La prueba analizada lleva a concluir que, tal como lo reconoce la
demandada, la línea de teléfono celular correspondiente al número 387-
,,,se encontraba asociada a la cuenta de la Sra. María Josefina
… S.A., para cuya vinculación no se requirió la
acreditación de titularidad de la misma. Que, por otra parte, la demandada
poseía vínculo con la empresa Cobro Activo para la gestión de cobranzas
respecto de sus clientes, lo que puede inferirse a partir de los correos
electrónicos cruzados entre personal de una y otra firma y de la actividad que
desarrolla esta última según publicidad de internet. Que, esta empresa es la
autora de los numerosos mensajes de texto recibidos en la línea telefónica de
actora, así surge del texto del correo electrónico emitido en fecha 09 de Abril
de 2013 que refiere que el número de celular de la señora (Josefina Chávez
Díaz) está vinculado con varios clientes deudores -enviado desde
jcruz@cobroactivo.com.ar a gzalazar@cobroactivo.com.ar y a
Ezequi…a.com.ar. Estos datos se ven reflejados en
las capturas de pantalla impresas que se adjuntan a fs. 14, pues los mensajes
de texto dirigidos a Molina, Paula Jose y Ceballos, Mónica F., fueron enviados
al mismo celular, con diferencia de un minuto, 12:12 y 12:13 consignando
domicilio y número de teléfono correspondientes a la firma Cobro Activo.____
_______Esto implica que, ante los reclamos formulados por la Sra. Chávez
Díaz en ambas empresas, por las llamadas telefónicas y los mensajes que
recibía en forma permanente, reclamando el pago de deudas de terceros, la
demandada le informó que había dado de baja de su base de datos a la línea
telefónica vinculada a su cuenta. Sin embargo, no realizó lo mismo con la
empresa que contrató para la gestión de cobros. Tanto así que, cuando esta
última puso en su conocimiento que la misma línea de celular se encontraba
vinculada a varios clientes deudores, respondió estar estudiando el caso, pero
no brindó solución alguna.__________________________________________
_______Las conclusiones arribadas desmienten lo manifestado por la
demandada en cuanto niega hacer uso de este tipo de mecanismos de cobro y
desconoce toda vinculación con las llamadas y mensajes recibidos por la
actora en la línea telefónica citada (N°387-,,,), ya que, como bien
surge de las constancias analizadas, éstos provenían de la empresa Cobro
Activo, que le prestaba servicios de cobranza y que, recibió la información
sobre la línea telefónica erróneamente vinculada con otros clientes deudores.__
_______Sobre la base de estos hechos, la actora formalizó numerosos reclamos
por distintas vías, entre otros, reclamos N°5991025 del 21/01/13 a hs 11:50,
N°5992484 del 21/01/13 hs 17:08; N°6003746 del 24/01/13 hs. 12:55; nota de
fecha 17/05/13 con cargo de recepción del mismo día a la hora 19:38; nota del
03/06/13 con cargo de recepción del mismo día a la hora 20:00 y nota del
12/07/13 con cargo de recepción a la hora 12:49. Al no obtener respuesta
favorable, formuló denuncia ante la autoridad administrativa, Secretaría de
Defensa del Consumidor, en fecha 22/07/13, proceso en el que debió atravesar
dos audiencias sin obtener respuesta alguna de la demandada, además de la
persistencia en su desvinculación absoluta de los hechos.__________________
_______Con lo hasta aquí acreditado, no resulta exigible al actor la
justificación de todas y cada una de las llamadas y mensajes de texto
recibidos, ya que ha quedado patentizada la dificultad que se le presenta al
momento de obtener información sobre las llamadas recibidas en su celular, ya
que la compañía de servicios de telefonía celular, amparada en el deber de
confidencialidad y reserva en las comunicaciones, se ha negado a
proporcionar dicha información en protección de los derechos e intereses de
terceros (fs. 158/59 y fs. 170/71)._____________________________________
_______Cabe acotar que, en los casos en que los consumidores promueven
acciones judiciales en defensa de sus derechos, es obligación de los
proveedores aportar todos los medios probatorios a su alcance (art. 53 segundo
párrafo LDC). Asimismo, el juez debe evaluar el comportamiento de las partes
para poder determinar si actuaron de buena fe, no incurrieron en abuso de
derecho y si cumplieron con las obligaciones impuestas a su cargo por las
disposiciones vigentes._____________________________________________
_______Es así que, en el caso de autos, la demandada no solo ha incumplido
su obligación de aportar pruebas tendientes al esclarecimiento de los hechos
que se ventilan, sino que además, ha negado toda vinculación con las llamadas
efectuadas, cuando las mismas fueron realizadas por quien fuera contratado
por ella a tal fin y sobre la base de información erróneamente proporcionada
por ella. En consecuencia, resulta responsable exclusiva por las consecuencias
provocadas, no solo por las llamadas y mensajes de texto recibidos, sino
también por la conducta indiferente que obstaculizó la solución de la errónea
vinculación de un número de línea de teléfono celular con numerosas cuentas
deudoras.________________________________________________________
_______Por lo expuesto, la proveyente considera que en el caso de autos se ha
violado el derecho del consumidor a recibir un trato digno, consagrado por el
art. 42 CN y el art. 8 bis LDC siendo que, pese a todas las reclamaciones
efectuadas, el problema no fue solucionado hasta la fecha de la interposición
de la presente acción.______________________________________________
_______Desde la vigencia del CCC, que incorpora una sección especial
dedicada a las prácticas abusivas, concordando con las normas de la ley
24.240, puede afirmarse que en los textos legales se tipifican, entre otras,
como prácticas abusivas la de disponer condiciones de atención y trato no
digno ni equitativo (art. 8º bis LDC), porque colocan al consumidor en
situaciones vergonzantes, vejatorias o intimidatorios (art. 1097 C.C.C.). Y, en
el caso particular, no podría calificarse de otra manera la conducta de la
proveedora, que se limitó a negar todos los hechos afirmados por la actora,
para luego reconocer que el número de celular sí estaba vinculado a la cuenta
y que, ante su pedido le dio de baja, para luego desconocer la existencia de los
llamados telefónicos y mensajes de texto injustificados, como así todo vínculo
con sus emisores, lo que ha quedado desvirtuado con la prueba analizada.
_______Cuadra señalar aquí que esta conducta obstructiva, contrastada con la
que observó la actora a lo largo de sus reclamos previos y en el presente
proceso, en el guardó coherencia, lleva a la proveyente a concluir sobre la
veracidad de los dichos respecto a que la línea de celular afectada era de uso
del coactor Gustavo Maximiliano .., ya que si bien no se produjo
prueba sobre este hecho, tal circunstancia no hace variar las condiciones, ni la
cuantía del reclamo y, por otra parte, la negativa sostenida por la demandada
se une al desconocimiento generalizado que postuló y que fue desvirtuado
precedentemente._________________________________________________
_______Análisis sobre la procedencia del daño punitivo.___________________
_______La actora reclama la aplicación de la multa civil que establece el art.
52 bis de la LDC, incorporado por la ley nº 26.361/08.____________________
_______“Pese a la defectuosa redacción del Art. 52 Bis LDC, de manera casi
unánime se ha entendido que los daños punitivos solo proceden en supuestos
de particular gravedad, calificados por el dolo o culpa grave del sancionado o
por la obtención de enriquecimientos indebidos derivados del ilícito o, en
casos excepcionales, por un abuso de posición de poder, particularmente
cuando ella evidencia menosprecio grave por derechos individuales o de
incidencia colectiva” (Pizarro, Ramón. D Sitglitz, Ruben S. “Reformas a la
Ley del consumidor”. L. L. 16-03-2009. L.L. 2009-B, 949).________________
_______De acuerdo al texto de la norma, la única exigencia para que los daños
punitivos resulten aplicables sería “que el proveedor no cumpla con sus
obligaciones legales o contractuales para con el consumidor”. Esto solo, de
acuerdo al texto de la ley, resultaría suficiente, sin requerirse-al parecer- nada
más para que la pena pueda ser impuesta. (“Daño Punitivo” en “Revista de
Derecho Privado y Comunitario” 2012-1, “Eficacia de los Derechos de los
Consumidores”, Rubinzal –Culzoni Editores, Santa Fé, Pág. 215).___________
_______“La LDC no niega la posibilidad de iniciar una demanda autónoma por
daño punitivo ni exige que para incoarla se invoque la existencia de un daño.
Por ello no resulta procedente imponer requisitos donde no han sido previstos
por el legislador que obsten al justiciable el reclamo de los derechos que
entiende que le corresponden” (“F.R., M. E.; B., J. I. y su hijo menor B., T. vs.
Swiss Medical S.A.- Recurso de Inconstitucionalidad” Expte. NºCJS
37.748/15)_______________________________________________________
_______De la misma manera, y refutando el argumento expuesto por la
demandada en cuanto a la inexistencia del daño punitivo por la falta de
perjuicio directo sufrido, Miguel A Piedecasas sostiene que para viabilizar su
aplicación es necesario, entre otros aspectos, el incumplimiento de
obligaciones legales o contractuales del proveedor o prestador; extremos que
se encuentran acreditados en autos al incumplir la demandada con el deber de
proferirle trato digno a la actora. Asimismo, este autor manifiesta que la
acción de daño punitivo es autónoma e independiente de otras
indemnizaciones, entre las que se pueden ubicar el denominado daño directo y
otras indemnización que correspondan conforme la ley 24.240, del Código
Civil y Comercial o leyes especiales. (Revista de Derecho Privado y
Comunitario “Consumidores” 2009-1 págs. 123 y 124). __________________
_______Ahora bien, sobre este punto cabe hacer las siguientes consideraciones:
Que, si bien la existencia de daño es requisito ineludible para la admisibilidad
de su reparación; ante lo primero, no necesariamente debe ejercerse el reclamo
de su indemnización. Del mismo modo, si no se ejerció la acción de daños,
dicha omisión no impide el requerimiento de la aplicación del daño punitivo
previsto en el art. 52 bis LDC. La naturaleza jurídica sancionatoria de este
instituto es independiente de la reparación de los daños causados y, por otra
parte, la condición de damnificado no solo abarca al que ejerce la acción
resarcitoria, sino a todo aquel que acredite haber sido afectado en sus intereses
por el accionar de un proveedor._____________________________________
_______En esa inteligencia, nuestra Corte sostuvo que “no se observa que el
legislador haya establecido que para la procedencia de esta acción se requiera
de la existencia de un daño o que el reclamo deba deducirse en el contexto de
una demanda de daños y perjuicios” (Expte CJS 37.748/15, tomo
205:477/492). ____________________________________________________
_______Analizadas las constancias de autos a la luz de los parámetros
señalados, tenemos que la demandada ha demostrado un menosprecio grave
por los derechos del usuario, desatendiendo una y otra vez sus reclamos,
obligando a la actora a recurrir a la vía administrativa a fin de lograr algo que
parecería ser muy simple: la desvinculación de su número telefónico de la
base de datos de la demandada y de terceros a los que les hubiera
proporcionado con el objeto de la gestión de cobros y el cese, como
consecuencia de ello, de los llamados telefónicos y mensajes de textos
reclamando deudas de terceras personas._______________________________
_______También surge, la total indiferencia respecto del inconveniente
planteado por la actora pues como se dijo, abusando de su posición de poder,
la accionada se limitó a desligarse de las llamadas telefónicas y mensajes de
texto, a sabiendas que el consumidor no tiene posibilidad alguna de conocer
sus contratos con terceros para la gestión de cobro de sus acreencias y los
medios autorizados para ello. Tampoco evidenció interés en identificar un
posible error en su sistema, o en la base de datos del tercero con quien
contrató la gestión de sus cobranzas, por el que resulta directamente
responsable ante el consumidor.______________________________________
_______Sobre la base del desarrollo precedente, teniendo en cuenta el informe
de los estados contables de la empresa demandada incorporado a fs.79/149 y
con el objeto de satisfacer el carácter sancionatorio del instituto, cuantifico el
mismo al día de la fecha, en la suma de $100.000,oo, por considerarla ajustada
a derecho, en atención a los valores en juego y ponderando sobre todo, el
cumplimiento regular por la actora de las obligaciones contractuales a su
cargo, reconocido por la demandada en su responde. También debe
contemplarse el tiempo que la actora debió soportar la situación lesiva y el
comportamiento asumido por la proveedora ante los reclamos previos, en la
etapa administrativa y en el presente proceso, todos ellos lesivos de los
derechos del consumidor de rango constitucional (art. 42 C.N.).____________
_______La suma fijada deberá ser abonada a los actores dentro de los diez días
de quedar firme la presente y en caso de mora, corresponde aplicar la tasa
activa promedio del Banco de la Nación Argentina para operaciones de
descuento de documentos comerciales hasta el efectivo pago.______________
_______De las costas.____________________________________________
_______Las costas del presente cabe imponérselas a la demandada en virtud
del principio objetivo de la derrota (cfr.art. 67 del C.P.C.C.)._______________
_______Por el desarrollo precedente y con fundamento en las normas citadas,
_______F A L L O :________________________________________________
_______I.- HACIENDO LUGAR a la demanda incoada, y en su mérito,
CONDENANDO a Tarjeta ….S.A. a abonar a María Josefina …. en forma conjunta, la suma de
$100.000,oo, dentro de los diez días de quedar firme la presente, más un
interés equivalente a la tasa activa que cobra el Banco de la Nación Argentina
para operaciones de descuento de documentos comerciales, desde la mora en
el cumplimiento de la presente y hasta el efectivo pago.___________________
_______II. IMPONIENDO las COSTAS a la demandada.__________________
_______III. DIFIRIENDO la regulación de los honorarios profesionales para su
oportunidad._____________________________________________________
_______IV.- MANDANDO se registre, notifique y se corra vista a los
organismos recaudadores a los fines correspondientes.____________________

 

_______Salta, 06 de abril de 2018.___________________________________
_______Y VISTOS: Estos autos caratulados “….– ACCIÓN
DEL CONSUMIDOR”, Expte. Nº 449.689/13 del Juzgado de 1ª Instancia en
lo Civil y Comercial 6ª Nominación y de esta Sala Primera, Adscripción Nº 2,
y ______________________________________________________________
____________________ CONSIDERANDO:__________________________
_______La Dra. Adriana Rodríguez de López Mirau, dijo: ________________
_______I. Que contra la sentencia que a fs. 214/223 hizo lugar a la demanda
incoada en autos y condenó a la firma Tarjeta ….S.A. a abonar a los
actores en forma conjunta la suma de cien mil pesos ($ 100.000,-), en las
condiciones allí fijadas, la demandada interpuso recurso de apelación a fs.
227, el que fue concedido a fs. 231, en relación y con efecto suspensivo._____
_______En su memorial de fs. 232/237 la apelante en general alega que los
únicos elementos presentados como prueba fueron negados en su autenticidad,
que no se ofreció prueba conducente a acreditar los dichos de los actores
quienes, por el contrario –afirma la apelante- incurrieron en desidia probatoria.
_______Se agravia porque la Sra. Juez de anterior instancia consideró
legitimados a los actores para iniciar la presente acción. Sostiene que no se
tuvo en cuenta que la Sra. Chávez Díaz no probó que se hubiera visto afectada
por intimaciones que habría recibido el Sr. Limpias; que no alega ni acredita
vinculación con los hechos reclamados, que tampoco se arrimó evidencia de
ningún tipo que relacione al Sr. Limpias como usuario de la línea de teléfono
y, en definitiva, con estas actuaciones. ________________________________
_______Impugna también el decisorio en cuanto rechazó la excepción de falta
de legitimación pasiva opuesta por esa empresa con fundamento en que carece
de vínculo con las supuestas intimaciones. Afirma que ni ella ni otra empresa
o persona vinculada con ella o contratada por ella realizó intimaciones a
alguno de los actores. Afirma que las impresiones de correos electrónicos
(mails) acompañados como prueba para acreditar su vinculación con “Cobro
Activo” constituyen documentos no firmados, cuya autenticidad fue negada y
que por lo tanto carecen de valor probatorio; afirma que los demandados sí
podían acercar prueba sobre este aspecto y que, en cambio, a ella le resultaba
imposible probar la falta de vinculación con alguien. ____________________
_______Asimismo ataca la sentencia con el argumento de que se tuvieron por
ciertos hechos respecto de los cuales no hay prueba alguna, fundándose la
sentencia –asegura- sólo en meras especulaciones. En concreto aduce que se
tuvo erradamente por válido que efectivamente hubo llamadas y mensajes al
número de celular objeto de esta litis, que su contenido eran intimaciones de
pago de deudas, que ese celular era usado por el Sr. Limpias y por tanto era él
quien recibía las llamadas y mensajes, que dichas intimaciones se hacían por
cuenta y orden de Tarjeta Naranja S.A.________________________________
_______Menciona que el hecho de haber tenido en algún momento registrado
el teléfono de la Sra. Chávez no es relevante, que ante el primer requerimiento
eliminó ese número de su base de datos, que la numeración sólo figuraba para
ella y no para otros clientes, que –en definitiva- no puede inferirse su
vinculación con supuestas intimaciones. _______________________________
_______Se agravia también la recurrente por el monto en el que se fijó la Multa
Civil, alegando que no existe prueba de ningún incumplimiento frente a los
derechos de los actores como tampoco de trato indigno o de menosprecio
grave por los derechos de los usuarios, ni ningún otro elemento subjetivo de
atribución con la gravedad que justifique la aplicación de esta sanción.
Considera improcedente el reclamo por daño punitivo de modo autónomo
dado que no existe perjuicio directo e impugna el monto tachándolo de
desproporcionado con respecto a los supuestos hechos en que se funda la
demanda. _______________________________________________________
_______Asimismo se queja por la imposición de una tasa activa; considera que,
en caso de corresponder la aplicación de intereses, éstos deberán computarse
según tasa para uso judicial del Banco de la Nación Argentina. _____________
_______Finalmente impugna la decisión sobre costas. Solicita que se condene a
los actores y que, eventualmente, se tenga presente que el beneficio de litigar
sin gastos y el de justicia gratuita previsto por la ley consumeril son dos
institutos bien diferenciados. ________________________________________
_______A fs. 250/260 contesta el traslado oportunamente conferido la coactora
Sra. María Josefina Chávez Díaz, quien actuó en autos por sí y en
representación de su hijo Gustavo Maximiliano .., solicitando el
rechazo del recurso por entender que los argumentos apelativos no constituyen
una crítica concreta y razonada del fallo atacado, sin perjuicio de lo cual
expresa que la misma demandada manifestó haber recibido sus reclamos a fin
de que se elimine de su base de datos el número de teléfono celular del que
alega ser titular, que estaba asociado a la cuenta registrada en esa empresa, y
que esto también fue objeto de reconocimiento._________________________
_______Afirma que no existen dudas sobre la relación de consumo que la unía
con la demandada, en los términos previstos por la ley; en cuanto al Sr.
Limpias sostiene que resulta un tercero sujeto a la relación de consumo por ser
el usuario del teléfono celular donde se realizaron las llamadas por el reclamo
de una deuda ajena.________________________________________________
_______Expresa que por aplicación directa del artículo 40 de la Ley 24.240, la
demandada resulta objetivamente responsable a raíz de la reconocida
vinculación contractual, dado que sólo se habría liberado de responsabilidad
en caso de haber demostrado que la causa del daño le fue ajena, lo que –
asegura- no ocurrió. _______________________________________________
_______Menciona el principio de las cargas probatorias dinámicas contenido
en el artículo 53 de la Ley 24.240 y afirma que sí probó que a partir de octubre
de 2012 comenzó a recibir en la línea de celular constantes llamadas y
mensajes de texto invitando a cancelar deudas que mantenían terceros; que,
como consecuencia de esta situación, debió efectuar numerosos reclamos
entre los cuales se inició el expediente respectivo ante la Secretaría de Defensa
del Consumidor; que obran intercambios de correos electrónicos dando cuenta
de la triangulación que realiza la empresa demandada con la firma “Cobro
Activo” y fundamentalmente que el número de teléfono celular estaba
asociado a su cuenta en la empresa Tarjeta Naranja S.A. Invoca la existencia,
con esta última, de una relación de consumo.___________________________
_______Efectúa consideraciones acerca de la Multa Civil y afirma que el
monto fijado en la sentencia recurrida, donde quedó establecido que la
conducta de la demandada tradujo un menosprecio grave por los derechos de
los usuarios, se adecua a los parámetros legales y a las condiciones
inflacionarias de la economía. _______________________________________
_______A fs. 268/269 vta. el Sr. Fiscal de Cámara Civil, Comercial y Laboral
emite dictamen considerando que el recurso bajo análisis debe ser rechazado.
_____ La causa se encuentra con llamado de autos para resolver, conforme
providencia firme de fs. 282.________________________________________
_______II. Que el recurso fue interpuesto en término, de acuerdo a las
constancias de fs. 228 y 227.________________________________________
_______III. Que, para resolver como lo hizo, la Sra. Juez de grado hizo mérito
de la defensa de falta de legitimación activa y pasiva opuesta por la
demandada y, considerando reconocido por ésta el haber recibido reclamos de
la Sra. Chávez para que se elimine de su base de datos el número de teléfono
del que alegaba ser titular y la vinculación de dicho número con su base de
datos exclusivamente en relación a la Sra. Chávez Díaz, concluyó en la
existencia de una relación de consumo entre ambas y, por lo tanto, en la
legitimación activa de la coactora –sin perjuicio de las acreditaciones
necesarias en orden a su pretensión-. _________________________________
_______Tuvo al Sr. Gustavo Limpias como damnificado no contratante o
consumidor expuesto en su condición de usuario no titular de la línea celular
vinculada con la cuenta de la coactora –su madre- en la empresa demandada,
por lo que también le reconoció legitimación activa.______________________
_______Por último consideró suficiente, para tener a la codemandada como
legitimada pasiva, su vinculación contractual con la actora y la condición de
consumidor expuesto del coactor. ____________________________________
_______De la prueba analizada (v. fs. 219 y vta.) extrajo la sentenciante que la
línea de teléfono celular correspondiente al número 387154123456 se
encontraba asociada a la cuenta de la Sra. María Josefina Chávez Díaz en
Tarjeta Naranja S.A., poniendo de resalto que para su vinculación contractual
no se había requerido la acreditación de titularidad; por otra parte, estableció
que la citada firma poseía vínculo con la empresa Cobro Activo para la
gestión de cobro respecto de sus clientes y que ésta fue la autora de los
numerosos mensajes de texto recibidos por la actora en su celular, en tanto
dicha numeración se encontraba vinculada a varios clientes deudores. De tal
contexto y de acuerdo a los reclamos formulados por la Sra. Chávez Díaz ante
ambas empresas, como también a la respuesta brindada por Tarjeta Naranja
informándole que había dado de baja de su base de datos la ya mencionada
línea telefónica, consideró la sentenciante que la demandada omitió informar a
la gestora la situación de error de registro de esa línea telefónica respecto a
otros clientes. ____________________________________________________
_______En definitiva, la A quo estableció que Cobro Activo prestaba servicios
de cobranza a Tarjeta Naranja S.A. y que recibió de ésta información sobre la
línea telefónica vinculada a la Sra. Chávez Díaz pero en relación con otros
clientes, deudores de aquélla. Asimismo tuvo por acreditada por la accionante,
en la medida de sus posibilidades probatorias, los extremos fácticos que
basaron el reclamo. También valoró el hecho de que la demandada no sólo
incumplió con su obligación de aportar pruebas tendientes al esclarecimiento
de los hechos ventilados sino que negó toda vinculación con las llamadas
cuando, por el contrario, quedó probado que se realizaron por quien fuera
contratado por ella a tal fin y sobre la base de información erróneamente
proporcionada por ella a la firma contratada. ___________________________
_______Sostuvo la violación de los derechos consagrados en los artículos 42 de
la Constitución Nacional y 8 bis de la Ley de Defensa del Consumidor dado
que, pese a todas las reclamaciones efectuadas, el problema no fue
solucionado hasta la interposición de la presente acción. Destacó la conducta
obstructiva de la demandada frente a la desplegada por la actora. En ese marco
reconoció la procedencia de la pretensión planteada tanto por la Sra. Chávez
Díaz como por el Sr. Gustavo Maximiliano Limpias precisando que, si bien no
se produjo prueba sobre el uso del celular por éste último, la negativa
sostenida por la demandada en unión con el desconocimiento generalizado que
postuló y que luego fue desvirtuado, constituyen elementos suficientes para
reconocer perjuicio a su favor. ______________________________________
_______Con base en la doctrina de la Corte de Justicia de Salta estimó
admisible la pretensión de Daño Punitivo sin perjuicio de la existencia o no de
una demanda por daños y perjuicios o de la acreditación de un daño; bajo tales
parámetros y considerando las características del instituto, tuvo por verificada
la indiferencia de la demandada respecto del inconveniente planteado por la
actora en un marco de abuso de su posición de poder._____________________
_______Cuantificó la condena valorando el informe de estados contables
agregado a fs. 79/149, el objeto de la sanción y los valores en juego._________
_______IV. Que, considerando los límites impuestos a la Alzada a partir de las
circunstancias y prueba debatidas ante la Sra. Juez A quo como también de los
agravios de la apelante, se tiene que la cuestión se centra en examinar
directamente si, como lo entendió aquélla, la pretensión de los actores es
admisible._______________________________________________________
_______Ello porque debe concluirse que lo atinente a la legitimación activa de
los coactores como también la pasiva de la demandada ha quedado resuelto en
anterior instancia en calidad de cosa juzgada dado que los agravios dirigidos a
impugnar tales conclusiones no tienen entidad suficiente para controvertir lo
resuelto. ________________________________________________________
_______En efecto, reitera en su apelación la firma Tarjeta Naranja S.A. sus
negativas respecto de la vinculación que con ella habrían tenido tanto la Sra.
Chávez Díaz como el Sr. Limpias. Sin embargo, de sus propios dichos surge
palmario el reconocimiento de la existencia del vínculo contractual consumeril
con la primera y la condición de tercero expuesto del segundo, tal como
minuciosa y acertadamente lo examinara la sentenciante. _________________
_______En tal orden, no siendo suficientes las críticas de la apelante en este
sentido (en los términos del artículo 255 del C.P.C.C.), no corresponde sino –
como ya se adelantó- tener por firme lo decidido en relación a la defensa de
orden procesal opuesta por la accionada. ______________________________
_______V. Que, haciendo ya mérito de la materia de fondo debatida en estos
autos, es preciso destacar que en realidad las que la demandada llama “meras
especulaciones”, inhábiles en su opinión para fundar la decisión recaída en
primera instancia (v. fs. 240 vta.), no implican sino concretas derivaciones de
los elementos que, por haber sido reconocidos por la demandada, dieron
suficiente fundamento no sólo al rechazo de las excepciones de falta de
legitimación activa y pasiva sino al acogimiento de la demanda. Como surge
de la lectura del punto 4 del escrito apelativo, la demandada insiste en la falta
de prueba sobre distintos aspectos ya ponderados en anterior instancia y
contradiciendo el reconocimiento por ella misma expresado con anterioridad.
_______En consecuencia, además de verificarse una vulneración de la llamada
Doctrina de los Actos Propios (non venire contra factum proprium non valet)
-fundada en el principio cardinal de la buena fe y según la cual nadie puede
pretender hacer valer un derecho que se encuentre en contradicción con su
conducta anterior-, la actuación de la demandada demuestra su indiferencia
respecto de los inconvenientes planteados por sus usuarios y consumidores. __
_______En otros términos, a la reticencia en atender los reclamos de la Sra.
Chávez Díaz y solucionar sus problemas se suma la pertinaz postura seguida
en esta causa judicial, que excede su derecho de defensa procesal y fortalece la
idea ya identificada por la Sra. Juez de grado respecto al abuso de la
demandada de su situación de poder en la relación de consumo que la vincula
con ambos actores. ________________________________________________
_______En síntesis, ninguno de los argumentos recursivos tendientes a
demostrar la falta de fundamentos de la decisión o que ésta se apoya en
“meras especulaciones” va más allá de lo ya expresado en primera instancia;
constituyen –se insiste- reiteraciones sobre materia ya debatida y resuelta y
sobre la que la apelante no aporta elemento alguno que válidamente pueda ser
analizado por la Alzada a los fines de la revisión de lo decidido por la A quo
que, como ya se viera, cuenta con suficiente base tanto fáctica como jurídica.
_______Sin perjuicio de ello es conveniente recordar que el artículo 19 de la
ley consumeril dispone las modalidades de prestación de servicios,
consagrando que “Quienes presten servicios de cualquier naturaleza están
obligados a respetar los términos, plazos, condiciones, modalidades, reservas
y demás circunstancias conforme a las cuales hayan sido ofrecidos,
publicitados o convenidos”. O sea que el proveedor debe ajustar el
cumplimiento de las obligaciones contractuales y legales a su cargo conforme
a lo ofrecido y en el plazo estipulado lo que, en el caso bajo análisis, no se
patentizó, toda vez que la usuaria había informado correctamente a la firma
sobre las llamadas indebidas y, ello no obstante, la empresa telefónica incurrió
en una demora inadmisible para regularizar tan delicada situación, generada
por sus propios errores registrales. Tampoco logró probar la firma
demandada, mediante el correspondiente informe técnico, hechos impeditivos
de un más oportuno proceder. _______________________________________
_______Así las cosas, el principio de las cargas probatorias dinámicas es
llevado a su máxima expresión pues el proveedor tiene una obligación legal:
colaborar con el esclarecimiento de la situación litigiosa; en consecuencia,
todo silencio, reticencia o actitud omisiva se constituirá en una pauta que
afectará dicha obligación legal con la consecuente presunción de certeza sobre
la versión que sustenta la pretensión del consumidor (cf. Junyent Bas – Del
Cerro, “Aspectos procesales de la ley de defensa del consumidor”, La Ley,
14/06/2010, 1, p. 16). ______________________________________________
_______Luego del análisis efectuado resulta claro que –en el caso analizado- la
firma demandada adoptó, ante los reclamos de la accionante, una conducta
grave configurada por su accionar dilatorio y negligente, evidenciando una
notoria desatención de las quejas de su cocontratante/usuario, lo que da
sustento a la imposición de la sanción prevista por el artículo 52 bis de la Ley
de Defensa del Consumidor. ________________________________________
_______Finalmente es menester reiterar lo ya mencionado en la sentencia
apelada respecto a la posibilidad de solicitar de modo autónomo la aplicación
de la Multa Civil (CJSalta, Tomo 205:477), por lo que los agravios
direccionados a revertir el acogimiento de la pretensión sólo con sustento en la
supuesta falta de acreditación de daños no son aptos a tal fin y deben
desestimarse. ____________________________________________________
_______Ahora bien, queda por analizar el recurso en lo que hace al monto de la
condena dispuesta en primera instancia._______________________________
_______Afirma la apelante que se trata de una suma excesiva y gravosísima,
absolutamente desproporcionada con respecto a los hechos en que se funda la
demanda. _______________________________________________________
_______Sin embargo, más allá de esta opinión subjetiva, no brinda ningún
elemento concreto hábil para valorar si, en efecto, la estimación de la A quo
adolece de los defectos que se le imputan; no sirven a este fin las expresiones
acerca de la inexistencia de incumplimiento o de la improcedencia del reclamo
autónomo de daño punitivo (fs. 241 punto 5) pues, además de no referir al
agravio expresado en relación al monto, constituyen aspectos ya debatidos y
resueltos. _______________________________________________________
_______Por el contrario, antes de precisar el monto de la condena la
sentenciante examinó los datos objetivos aportados a la causa, la conducta
tanto de la coactora frente a la empresa en el marco de su vinculación
contractual como de ésta en relación al reclamo que oportunamente se le
hiciera; y, fundamentalmente, ponderó los valores puestos en juego en la
presente causa y que, examinados por la Alzada a la luz de los argumentos
vertidos por cada una de las partes, hacen mérito para concretar en cien mil
pesos ($ 100.000,-) la condena en concepto de Daño Punitivo. _____________
_______Es conveniente destacar que esta Sala Primera, al referirse al artículo
52 bis, dijo que tiene un propósito netamente sancionatorio pero que su
finalidad no es sólo la de castigar a la demandada por una conducta grave,
sino también desalentarla en el futuro; vale decir que se trata de una sanción
punitiva y preventiva a la vez, pero fundamentalmente disuasiva, para evitar la
reiteración de hechos similares en el futuro, señalándose que la ley no prevé
que deba alegarse ni demostrarse un enriquecimiento de la demandada,
habiendo determinado la doctrina que tampoco basta el mero incumplimiento
ya que es requisito el que se configure una conducta grave, la presencia de
dolo directo o eventual o una grosera negligencia (aunque la ley no lo exija).
Se consideró que la reprochabilidad de la conducta de una parte, su
intencionalidad o el grado en el que refleja su indiferencia frente a los
usuarios, es el punto central a tener en cuenta para la fijación de la sanción
prevista en la norma (CACC Salta, Fallos 2011, fs. 280, 542).______________
_______Como ya quedó precisado, la demandada obró con clara y grosera
negligencia al haber omitido aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de
la obligación y que correspondiesen a las circunstancias de las personas, del
tiempo y del lugar, violando el principio según el cual cuando mayor deba ser
el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento de las cosas, mayor será
la obligación que resulte de las consecuencias posibles de los hechos.________
_______La decisión de fijar intereses a la tasa activa promedio del Banco de la
Nación Argentina para operaciones de descuento de documentos comerciales
hasta el efectivo pago recoge la doctrina y jurisprudencia vigente en el tema y
resulta, por lo demás, manifiestamente adecuada a los extremos de la causa y a
las condiciones económicas vigentes al momento de resolver (cfr. CACC
Salta, Sala I, Tomo 2017-SD:183). ___________________________________
_______Ya en lo que hace a lo expresado por la apelante sobre la imposición
de costas decidida en anterior instancia, es dable señalar que la misma se
fundó en el principio objetivo de la derrota consagrado en el artículo 67 del
Código Procesal Civil y Comercial (v. fs. 222 vta.), además de encontrarse
con creces acreditada y establecida la relación de consumo entre actores y
demandada. Por lo tanto, las expresiones vertidas en el punto 6 de fs.
234vta./235 devienen manifiestamente inadmisibles a los fines de una posible
revisión de la condena en costas que, por ser adecuada al derecho aplicable y a
las constancias de la causa, debe ser mantenida. _________________________
_______VI. Que, atento a lo expuesto en los párrafos precedentes y
compartiendo el dictamen del Sr. Fiscal de Cámara Civil, Comercial y
Laboral, corresponderá rechazar los agravios de la apelante y, en
consecuencia, confirmar la sentencia de fs. 214/223. _____________________
_______Las costas de la instancia recursiva deberán ser soportadas por la
apelante, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 67 y 68 del Código
Procesal Civil y Comercial._________________________________________
_______VII. Que en virtud de lo preceptuado por el artículo 15 de la Ley 8035,
se establece en un cuarenta por ciento (40%) el porcentaje a aplicarse para la
regulación de honorarios de los profesionales intervinientes en esta Alzada,
sobre la base de la regulación que se efectúe en primera instancia. __________
_______El Dr. Ricardo Nicolás Casali Rey, dijo: ________________________
_______Que, por sus fundamentos adhiero al voto que antecede.____________
_______Por ello, __________________________________________________
_______LA SALA PRIMERA DE LA CÁMARA DE APELACIONES EN
LO CIVIL Y COMERCIAL, ______________________________________
_______________________FALLA: ________________________________
_______I. RECHAZANDO el recurso de apelación interpuesto a fs. 227 y, en
su mérito, CONFIRMANDO en todas sus partes la sentencia de fs. 214/223._
_______II. IMPONIENDO las costas a la demandada recurrente.___________
_______III. ESTABLECIENDO que, a los fines de la regulación de
honorarios correspondientes a la instancia recursiva, se aplique un cuarenta
por ciento (40%) sobre lo regulado en la instancia de grado._______________
_______IV. MANDANDO se copie, registre, notifique y oportunamente bajen
los autos al Juzgado de origen._______________________________________

 

 

Deja una respuesta

Enviar comentarios sobre la nota. Su dirección de correo electrónico no será publicada. Esta sección no es para realizar consultas ni asesoramiento legal, que debe procurarse abogado/a.