Medidas de acción positiva, el caso de las universidades en los Estados Unidos

La acción positiva en admisión a universidades es un tema candente ya que busca promover la diversidad y la inclusión en la educación superior. A continuación, explicaremos en detalle qué es la acción positiva, cómo se aplica en la admisión a universidades y cuáles son sus beneficios y desafíos.

En primer lugar,  la acción positiva no se considera discriminación porque busca corregir las desigualdades históricas y actuales que impiden que ciertos grupos tengan acceso a la educación superior en igualdad de condiciones. Estas desigualdades pueden ser de género, raza, orientación sexual, discapacidad, entre otros. Sus objetivos son:

• Promover la diversidad y la inclusión en la educación superior, lo que enriquece el ambiente académico y mejora la calidad de la educación.
• Aumentar el acceso a la educación superior para grupos desfavorecidos, lo que contribuye a la reducción de la desigualdad social y a la mejora de la calidad de vida de las personas.
• Fomentar la competencia y la innovación, ya que estudiantes de diferentes orígenes y con diferentes experiencias pueden aportar ideas y perspectivas distintas.

Tipos de medida de acción positiva

La acción positiva se puede aplicar de diferentes maneras en la admisión a universidades, pero algunas de las más comunes son:

• Cuotas: consisten en establecer un número mínimo de plazas para ciertos grupos desfavorecidos. Por ejemplo, una universidad puede establecer una cuota del 20% para estudiantes de bajos ingresos o de minorías étnicas.
• Puntos adicionales: consisten en otorgar puntos extra en el proceso de selección a ciertos grupos desfavorecidos. Por ejemplo, una universidad puede otorgar puntos adicionales a estudiantes que hayan superado dificultades socioeconómicas o a estudiantes con discapacidad.
• Programas de orientación: consisten en brindar apoyo y orientación a ciertos grupos desfavorecidos para que puedan prepararse mejor para el proceso de admisión a universidades. Por ejemplo, una universidad puede ofrecer programas de orientación para estudiantes de escuelas públicas o para estudiantes de minorías étnicas.

 

Detractores de las medidas de acción positiva

Sin embargo, también existen desafíos a estas medidas o cupos, como ser por ejemplo.

• La posible resistencia por parte de aquellos que consideran que estas medidas son discriminatorias o que favorecen a ciertos grupos en detrimento de otros.
• La dificultad en medir la efectividad de la acción positiva, ya que puede ser difícil evaluar si estas medidas están realmente contribuyendo a reducir la desigualdad y aumentar la diversidad en la educación superior.
• La necesidad de establecer criterios claros y objetivos para determinar quiénes son los grupos desfavorecidos y quiénes son los beneficiarios de la acción positiva, para evitar cualquier tipo de discriminación.
• La falta de recursos para implementar adecuadamente las medidas de acción positiva, especialmente en los casos de programas de orientación y preparación para el proceso de admisión.

 

Las affirmative actions a la espera de la decisión de la corte de los EE.UU.

En los casos contra Harvard y la Universidad de Carolina del Norte, se espera ampliamente que la Corte Suprema anule o revoque la acción afirmativa en las admisiones universitarias.

Expertos en educación dicen que tal decisión no solo podría conducir a cambios en quién es admitido, sino también poner en peligro las estrategias establecidas desde hace mucho tiempo que las universidades han utilizado para crear clases diversas, incluidos los programas destinados a grupos raciales y étnicos específicos para becas, programas de honores y reclutamiento.

Por ende se reforzaría la política de haber beneficiado históricamente a los adinerados. Algunas escuelas ya han terminado con sus requisitos de exámenes estandarizados y sus preferencias para los hijos de ex alumnos.

Los casos contra Harvard y la Universidad de Carolina del Norte fueron presentados en el año 2014 por Students for Fair Admissions, un grupo de acción anti-afirmativa, argumentaron que las universidades discriminaron a los solicitantes blancos y asiáticos al dar preferencias a los estudiantes negros, hispanos y nativos americanos.

Las universidades se defendieron y alegaron que usan admisiones conscientes de la raza porque la diversidad es fundamental para el aprendizaje, una afirmación que provocó el escepticismo de la gran mayoría conservadora de la corte durante la audiencia de octubre.

El posible impacto de la decisión de la corte

Las instituciones con mayor probabilidad de verse dramáticamente afectadas son los 200 colegios y universidades considerados como “selectivos”, lo que significa que admiten al 50 por ciento o menos de sus solicitantes, según el diario The New York Times.

Y para las universidades de artes liberales más pequeñas y altamente selectivas, como Wesleyan, el impacto en la cultura universitaria podría ser particularmente notable, ya que los profesores en estos campus muy unidos dicen que sus clases pequeñas prosperan gracias a las interacciones de un grupo diverso de estudiantes.

Un grupo de 33 de estas escuelas presentó un escrito en agosto ante la Corte Suprema. Algunos de ellos se habían graduado como estudiantes negros incluso antes de la Guerra Civil.

“La probabilidad de que los solicitantes negros reciban ofertas de admisión se reduciría a la mitad que la de los estudiantes blancos, y el porcentaje de estudiantes negros que se matricularían se reduciría de aproximadamente el 7,1 por ciento del cuerpo estudiantil al 2,1 por ciento”, dijo el informe, prediciendo un regreso a “ niveles de la década de 1960”.

 

El caso Grutter

En el caso Grutter v. Bollinger de 2003, la Corte Suprema de los Estados Unidos consideró la legalidad de las medidas de acción positiva aplicadas por la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan. La demandante, Barbara Grutter, argumentaba que estas medidas constituían discriminación en contra de los estudiantes blancos.

La Corte Suprema decidió por 5 votos a 4 que las medidas de acción positiva aplicadas por la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan eran legales. La mayoría de los jueces consideró que estas medidas eran necesarias para promover la diversidad en la educación superior, ya que contribuían a crear un ambiente académico más rico y a mejorar la calidad de la educación.

La Corte Suprema estableció que las medidas de acción positiva deben ser utilizadas de manera “narrowly tailored” (específica) y deben tener un plazo determinado para ser eliminadas. Además, la Corte indicó que las universidades deben considerar otras opciones antes de implementar medidas de acción positiva, y deben evaluar regularmente su efectividad y su necesidad continuada.

En resumen, la Corte Suprema de los Estados Unidos consideró que las medidas de acción positiva aplicadas por la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan eran legales, siempre y cuando fueran específicas y tuvieran un plazo determinado y estuvieran sujetas a evaluaciones regulares.

El amicus curiae

En un amicus curiae ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, distintas universidades argumentaron, ahora,  que el la regla del caso GRUTTER DEBE MANTENERSE.

“El escrito del peticionario se centra en dos premisas: que Grutter está “extremadamente equivocado” porque permite la consideración de la raza en las admisiones universitarias; y que debido a que Harvard y la Universidad de Carolina del Norte (“las universidades privadas y públicas más antiguas de Estados Unidos”) han “ignorado” a Grutter, Grutter debe ser invalidado.”, dicen.

“Como cuestión inicial, el peticionario tergiversa en gran medida el expediente de hechos establecido en los dos casos siguientes. En ambos casos, el tribunal de distrito hizo numerosas determinaciones fácticas después de un extenso juicio que desmienten la narrativa presentada por el peticionario. Véase Harvard Br. 11–17; UNC Hno. 19. Pero incluso si el relato fáctico del peticionario fuera exacto, y Harvard y la UNC se burlaran de Grutter (una conclusión refutada por el expediente), eso aún no justificaría la anulación de Grutter.”, argumemtan, y prosiguen:

“Grutter y la línea de casos, incluidos Regents of University of California v. Bakke, 438 U.S. 265, 313 (1978), y Fisher v. University of Texas, 579 U.S. 365 (2016), identificaron varios intereses apremiantes que la inscripción de una diversa atiende el cuerpo estudiantil. Uno es educativo: los encuentros con otras personas que tienen diferentes puntos de vista y que poseen diferentes antecedentes entrenan y agudizan las mentes de los estudiantes en mayor medida. Otro es social: la diversidad promueve la comprensión intergrupal y combate los estereotipos. Véase Grutter, 539 U.S. en 330. Los entornos educativos diversos preparan a los estudiantes para el éxito como adultos en una sociedad dinámica, democrática y cada vez más diversa.3 Y un tercero implica “autonomía educativa”: las universidades tienen el “derecho a seleccionar estudiantes que contribuirán más al ‘intercambio sólido de ideas’”.

“La investigación confirma estos beneficios difusos y de amplio alcance. Los estudios muestran consistentemente que la diversidad, incluida la diversidad racial, mejora las experiencias de aprendizaje, las habilidades de resolución de problemas y de pensamiento crítico, y las habilidades interpersonales y de liderazgo. el compromiso y la preocupación por el bien público.5 El contacto entre grupos ocasionado por la diversidad racial también ayuda a reducir los prejuicios.6 Las investigaciones muestran que los estudiantes subrepresentados tienden a experimentar una discriminación menos frecuente en instituciones más diversas.7 Estos beneficios son compartidos por todos los estudiantes, independientemente de su raza. De hecho, la diversidad beneficia no solo a las instituciones educativas sino también a la sociedad en su conjunto.” (fuente)