Justicia descentralizada en acción: todas las voces, todas

Cuando aparece un tema nuevo es importante sentarse a escuchar diferentes voces, puntos de vista y experiencias, porque con esa información nos podemos armar un panorama de hacia dónde está yendo esta novedad. Con esto en mente, la gente de Kleros organizó el webinar “Justicia descentralizada en acción”, para entender cómo la tecnología puede ampliar el acceso a la justicia de manera concreta y probada.

A modo de introducción, Federico Ast, CEO de Kleros y moderador del encuentro, presentó diferentes situaciones ligadas con la vida digital que, en caso de que se genere algún conflicto o disputa, exceden los mecanismos legales tradicionales.

Desde un trabajador freelance que hace un pequeño trabajo para una empresa del exterior, por un monto relativamente pequeño, y que ante un problema no puede iniciar un juicio internacional para hacer un reclamo hasta un equipo de e-sports que considera que fue perjudicado por algún tipo de trampa en un torneo.

En el medio, miles de situaciones que vivimos de manera cotidiana y para las cuales los tiempos de la justicia tradicional tampoco son satisfactorios: conflictos con aseguradoras, prepagas, empresas de servicios públicos, empresas de e-commerce… La lista tiene el potencial de crecimiento infinito porque siempre es posible imaginar nuevas situaciones de litigiosidad. 

Pero más allá de este pantallazo y de explicar brevemente cómo funciona Kleros para paliar esta necesidad social. El evento se concentró en algunos casos de uso concretos y en la opinión experta de… Derecho en Zapatillas, por supuesto.

Qué bonita vecindad (en Mendoza)

Hace poco menos de dos años, la Corte Suprema de Mendoza incorporó Kleros para resolver disputas vecinales en tiempos acelerados, implementación que se logró gracias a la Acordada 31.624. Cuando el ciudadano presenta una demanda, su caso se adapta y se anonimiza para ser cargado en la plataforma de Kleros, donde los jurados, también anónimos e incentivados para que resuelvan de la manera más justa posible, analizan la evidencia y toman una decisión. Luego, el juzgado hace una última revisión.

La jueza María Fernanda Díaz, del Poder Judicial de Mendoza, fue la primera oradora del webinar. “La idea fue probar una herramienta desconocida, pensando cómo podíamos utilizarla dentro de nuestros procesos judiciales, que tienen una norma procedimental a la que se tienen que adaptar y que tienen que cumplir en el marco de lo que llamamos un ‘debido proceso’”, señaló.

La experta señaló que el primer paso fue pensar una estrategia de testing sin modificar ese marco normativo. “Si bien uno de los valores que siempre se resalta de la herramienta es la celeridad, para mí el más importante es la legitimidad”, apuntó. Si bien Díaz no se ocupa de la rama penal, remarcó la experiencia de Mendoza en los juicios por jurados para homicidios calificados. “En ocasiones, el juicio por jurados demora más que uno conducido por un juez, pero lo que se busca ahí no es la celeridad, sino la legitimidad de la toma de decisiones: los ciudadanos se involucran en juzgar a sus pares”, agregó.

Kleros toma esa misma fortaleza: la aceptación de las partes de la imparcialidad de un jurado que además es, como se mencionó, anónimo.

“Esa sanción de pares también genera otro tipo de compromiso ciudadano y de acatamiento por parte de quienes se sometieron a esas decisiones”, dijo. “En definitiva, todo se resume a encontrar nuevos caminos en que todos nos pongamos de acuerdo para resolver conflictos”, concluyó.

Consumos (en Junín)

El siguiente turno fue el de María Alejandra Tomasone, directora general de defensa de los consumidores y usuarios de la Municipalidad de Junín. A diferencia del caso mendocino, aquí la inmediatez sí fue un factor clave. “Antes, una resolución podía demorar seis meses”, destacó.

“No buscamos pasar por encima del sistema tradicional, pero estas plataformas complementan situaciones en que la justicia quedó un poco retrasada, con caso en que la normativa no llega a tiempo para regular nuevos tipos de conflictos”, explicó Tomasone.

En el caso de Junín, se toma la denuncia, se hace la admisibilidad y se le otorgan diez días a la parte para que responda. Mientras tanto, ya se va cargando la evidencia a Kleros. En líneas generales, en menos de un mes suele haber una resolución efectiva.

Disputas vinculadas a medios de transporte, empresas financieras, medicina prepaga y otras organizaciones. Hoy gestionan unos cien trámites diarios. “Tener el conflicto iniciado y resuelto antes de llegar a la audiencia es mucho más efectivo para el  consumidor”, resaltó. 

Como ejemplo, contó el caso de una mamá con un hijo con TEA que no lograba que la prepaga le cubriera el acompañante terapéutico y los traslados. Se resolvió en quince días.

Las redes como válvula de escape

El tercer orador fue Sergio Mohadeb, de Derecho en Zapatillas. “Las redes y los canales digitales funcionan como una válvula de escape para el consumidor”, explicó al inicio de su charla. “La primera conducta natural de cualquier persona razonable es buscar una solución primero con la   con la empresa y, si no funciona y después de innumerables intentos, cuando la persona no sabe a dónde acudir, se dedica a escrachar en redes sociales para que su problema sea escuchado”, detalló.

Mohadeb puso el foco en la “instancia anterior” a la disputa. “Que las empresas tengan ‘paracaídas’ para disuadir los conflictos, que, como ocurre en los aviones, nadie los quiere usar pero es mejor que estén, por ejemplo, mecanismos de defensoría del cliente o resolución eficiente de reclamos”, indicó. “Esto evita que la gente pierda tiempo y recurra a las válvulas de escape… Como consumidores, cuanto más fácil nos podamos ir, más ganas de volver vamos a tener”, agregó.

Respecto de los sistemas de justicia descentralizados, puntualizó: “Un hecho no menor es la participación de la comunidad: es uno de sus elementos más trascendentes”.

 

El que pone las reglas

El cierre estuvo a cargo de Facundo Trotz, responsable del marco legal de Kleros. “Una de las preguntas más comunes es si todo esto es legal, válido, vinculante”, comenzó. “Invoco para responder la palabra que más nos gusta a los abogados: depende… Depende de cómo se estructure y del marco bajo el cual lo analicemos”.

Puso como ejemplo la situación de Lemon Cash, fintech y billetera virtual que utiliza Kleros para la resolución de conflictos. “Si Lemon pusiera una cláusula en sus términos y condiciones, que es un contrato de adhesión, diciendo que cualquier conflicto va a ser siempre sometido ante Kleros, esa cláusula sería considerada nula, ya que estaría prohibida por nuestro Código Civil y Comercial, por lo que una resolución en Kleros no tendría valor y no sería legal ni vinculante”, remarcó.  

“Por eso, en el caso de Lemon, la intervención es siempre bajo la elección del consumidor que, si no acepta la resolución, puede avanzar por las vías administrativas judiciales tradicionales”, agregó.

Los primeros casos están en marcha. La idea ahora es replicarlo a diferentes municipios y poderes judiciales, tanto de la Argentina como del resto de la región. Siempre, guiados por el principio de Alexis de Tocqueville, que decía que los juicios por jurados son una de las mejores herramientas de formación democrática y republicana, porque genera una cultura de colaboración en la sociedad para resolver conflictos.

Quienes tengan ganas de ver el webinar completo, está subido acá: https://www.linkedin.com/events/7457159172418236416/.