Los trabajadores de Uber tienen relación de dependencia laboral con la firma tecnológica

Es una nueva sentencia de Uruguay. El juez considera que hay relación laboral de los choferes de Uber.

0

Por Juan Pablo Chiesa

El mundo de trabajo continua en constante transformación, podría ser, un tanto vertiginosa y las formas de prestación laboral y de organización empresarial también siguen en proceso de mutación.

El dia martes 11 del corriente mes, EL Juzgado Del Trabajo de la Capital N 6 de la República Oriental del Uruguay, dicto un fallo a favor de un empleado de UBER y con ello, termina de destruir el dique de las plataformas digitales que ofrecen el trasporte de pasajeros.

La sentencia N 77/2019 se basa en el principio rector del derecho del trabajo “primacía de la Realidad” y concluye que UBER se trata de una empresa cuya actividad principal es brindar servicios de transporte y la plataforma que proporciona la empresa es la herramienta principal para el desempeño laboral de los conductores.

Los denominados “socios conductores” como los expresa UBER, se vinculan con esta mediante una relación de trabajo dependiente.

Esta afirmación, lleva la sentencia del Juzgado Uruguay y del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en referencia y concordancia con la Recomendación N° 168 de la OIT.

En función a ello, se demostró que UBER ejerce las facultades de organización, dirección, control y disciplinarios con respectos a los choferes. Estas facultades se manifiestan en la potestad de impartir ordenes, sobre la forma y la manera que se debe llevar a cabo el trabajo y las condiciones del mismo.

Además, en materia del podes disciplinario, la suspensión temporal y/o bloqueo de la cuenta de los choferes, es un mero mecanismo de ejercer el poder disciplinario y su posterior facultad unilateral de rescindir la relación laboral.

Recordemos que en nuestro País, el juzgado del trabajo N° 37, en marzo de este año, se había expedido sobre una relación de trabajo independiente, en rigor de que RAPPI SAS ARG había bloqueado a un grupo de repartidores, decisorio revocado por la cámara de apelaciones del trabajo (Sala IX) en julio del mismo año.

Este fallo es trascendental, porque como ya he hablado en otras ocasiones, son ya diversos los países, cuyas leyes laborales empiezan a jugar en contra de este modelo de negocio y a favor del conductor; es decir, se está debatiendo y rebatiendo la no relación laboral entre chofer y empresa.

 

Qué pasa en Argentina con la regulación de las plataformas digitales

Debemos tener en cuenta que los conflictos individuales de trabajo, de estas características, si bien son escasos tanto en el Uruguay como en Argentina, no existen demandas a nivel jurisprudencial si se compara con lo que ocurre en otros países.

Si bien, el decisorio del Juzgado de Trabajo de la Capital N° 6 del Uruguay guarda estricta analogía con el fallo del juzgado de primera instancia del trabajo número 37 de la CABA, esperemos que el primero no encuentre la revocación como la encontró nuestro juzgado del trabajo.   De na buena manera, se empieza a dar un paraguas a este vacío legal y jurisprudencial, de la relación que une a los conductores con la empresa de transporte de plataformas digitales.

Cabe destacar que las plataformas digitales que ofrecen transporte de pasajeros (Uber, Cabify), si hubieran recurrido a la figura de la tercerización, se limitaría a contratar une empresa de transporte para que, por su cuenta y riesgo, con sus propios dependientes, cumplan la función encomendada.

Sin embargo, en lugar de recurrir a esta modalidad, las plataformas digitales no concretan ningún acuerdo comercial y/o civil con empresas para ejecutar sus actividades, sino que, se conectan con “colaboradores” o “socios” que deben poner a disposición su fuerza laborativa para satisfacer las necesidades de los clientes de la plataforma.

Por ello, es que los analistas y especialistas en estas nuevas modalidades estamos en la búsqueda de una nueva figura laboral que sea tuitiva por parte del Derecho del Trabajo.

 


Anexo con sentencia completa – relación laboral de choferes de Uber

 

Montevideo, 11 de noviembre de 2019
En autos caratulados:
qqq, ESTEBAN C/ UBER TECHNOLOGIES URUGUAY S.A. Y OTRO.
PROCESOLABORAL ORDINARIO (LEY 18.572)
Ficha 2-3894/2019
Tramitados ante esta Sede se ha dispuesto notificar a Ud. la providencia que a
continuación se transcribe:
SENTENCIA No. 77. Montevideo, 11 de noviembre de 2019. VISTOS: Para
sentencia definitiva de primera instancia estos autos caratulados: “qqq,
ESTEBAN C/ UBER TECHNOLOGIES URUGUAY S.A. Y OTRO. DEMANDA
LABORAL”, IUE: 2-3894/2019. RESULTANDO: I) Que de fs. 127 a 160 vta. del
expediente con recaudos adjuntos (fs. 1/126) comparece Esteban qqq,
promoviendo demanda laboral por licencia, salario vacacional, aguinaldo,
beneficios de Consejos de Salarios, actualización, multa y daños y perjuicios,
así como condena a futuro, contra Uber B.V. (sociedad de responsabilidad
limitada constituida en los Países Bajos, registrada en la Cámara de Comercio
de Ámsterdam con el No. 56317441) y Uber Technologies Uruguay S.A., en
mèrito a las siguientes consideraciones y fundamentos: 1) Uber se presenta
como una aplicaciòn o plataforma tecnològica que pone en contacto a las
personas que buscan un servicio de transporte con choferes que estàn
dispuestos a hacerlo, a los cuales se les llama “Socios Conductores” y se les
propone generar ganancias conduciendo sus propios vehìculos en caràcter de
autònomos. De manera que los usuarios que necesitan transporte entran a la
aplicaciòn y Uber de acuerdo a la disponibilidad y cercanìa del lugar les asigna
un chofer. El usuario paga directamente el monto que determina Uber por el
costo del viaje y mediante dinero electrònico, despuès Uber le paga al chofer el
porcentaje de la tarifa determinado previamente y en forma unilateral por el
mismo. Enmarca el caso de Uber en la denominada economìa disruptiva
definida como “aquella acciòn de los agentes econòmicos -mayormente
empresas- que provocan la alteraciòn o interrupciòn brusca del mercado o de
un segmento del mismo” Intermediando en cierta medida en la provisiòn de
mano de obra o trabajo de sus choferes para satisfacer las necesidades de
transporte de sus clientes o usuarios. Sosteniendo la contraria sobre todo en
los Paìses Bajos donde se ha discutido la naturaleza del relacionamiento entre
las partes que se trata de una aplicaciòn tecnològica de intermediaciòn dentro
de la sociedad de la informaciòn y no de una empresa que presta servicios de
transporte. Existiendo sentencias como la dictada por el Tribunal de Justicia de
la Uniòn Europea de 20 de diciembre de 2017 que considerò contrariamente
que Uber es uno de los denominados “servicios de transporte”. 2) Luego de
referir a los criterios seguidos en el derecho comparado y por nuestra
jurisprudencia en relaciòn a la identificaciòn de una relaciòn de trabajo
subordinado y las notas que se consideran caracterìsticas de la misma,
expresa que tambièn en aquellos casos en que no pueda identificarse
claramente la subordinaciòn es dable recurrir a la Recomendaciòn No. 198 de
la OIT. La cual basàndose en el principio de la realidad indica que “la existencia
de una relaciòn de trabajo deberìa determinarse principalmente de acuerdo a
los hechos relativos a la ejecuciòn del trabajo y la remuneraciòn del trabajador,
sin perjuicio de la manera en que se caracterice la relaciòn en cualquier arreglo
contrario, ya sea de caràcter contractual o de otra naturaleza, convenido por las
partes”. Sugiriendo como indicios de un vìnculo de trabajo subordinado, “la
integraciòn del trabajador a la organizaciòn de la empresa”, “la realizaciòn del
trabajo segùn instrucciones o bajo el control de la empresa”, “el trabajo
realizado en beneficio ùnica o principalmente de otra persona”, “el trabajo de
cierta duraciòn y continuidad”, “la disponibilidad del trabajador”, “el suministro
de herramientas, materiales y maquinarias”, “la remuneraciòn periòdica”. El
compareciente recibe de Uber periòdicamente su porcentaje de los viajes
realizados por parte de Uber, siendo su ùnica remuneraciòn o principal fuente
de ingresos como lo señala la mencionada Recomendaciòn. 3) Sigue diciendo
que los argumentos que viene desarrollando son suficientes para que en el
caso se entienda que existe una relaciòn de trabajo subordinado entre las
partes, debiendose tener presente tambièn que la teorìa de la subordinaciòn es
de apariciòn muy anterior al desarrollo de los avances tecnològicos, en especial
las aplicaciones mòviles y la consiguiente proliferaciòn de nuevas formas de
prestar trabajo humano. La doctrina ha subsumido la relaciòn de los
prestadores del servicio dentro de la categorìa de trabajadores dependientes
en base a los indicios de la teorìa clàsica de la dependencia o subordinaciòn
con las adaptaciones que las nuevas tecnologìas conllevan. Citando los 16
indicios clàsicos que Adriàn Todoli considera aplicables al caso (fs. 133 y vta.),
identificando tambièn lo que puede denominarse como “nuevos indicios de
laboralidad”. Entre los que se cuentan “ajenidad en la marca”, pues “En este
sentido, un trabajador individual que presta servicios de forma personal bajo el
paraguas de una marca que le es ajena y siguiendo un manual de instrucciones
impuesto por la empresa principal, tiene serios visos de considerarse un
trabajador laboral” (fs. 133 vta.). A su vez Gauthier expresa: “Los choferes
conducen bajo una marca ajena, Uber no hace publicidad en beneficio de
ningùn conductor en particular sino que hace publicidad de su marca en
beneficio propio. En consecuencia, dificilmente se puede hablar de
“coordinaciòn” entre empresas cuando se habla de Uber y los conductores” (fs.
134). También Todoli refiere a la existencia de nuevas formas de control ya que
si bien existe cierta libertad en la ejecuciòn de forma inherente al tipo de
trabajo, lo significativo en este punto es “cuànto control el empresario se
reserva el derecho a ejercer”. El hecho de que la empresa dicte “solamente
“instrucciones necesarias” no significa que el trabajador deje de estar
subordinado a la empresa. Lo relevante es determinar si ha dado instrucciones
suficientes y con el objetivo de mantener el control sobre el proceso productivo.
Otro de estos nuevos indicios de laboralidad es la “dependencia del mercado”,
lo que se manifiesta por el hecho de que los clientes o usuarios pueden utilizar
la aplicaciòn de Uber o cualquier otra que ofrezca los servicios, pero eligirà la
que le preste mejor los servicios, lo que se derivara del trabajo dado por sus
choferes. Eligiràn aquella que seleccione mejor su personal, la que brinde
prestaciones superiores a la de otros prestadores de servicios, lo que es
totalmente ajeno al chofer. Respecto a la integraciòn en la organizaciòn de la
empresa Todoli hace especial enfàsis en la Recomendaciòn 198, señalando
que de parte del trabajador falta una organizaciòn empresarial y sòlo puede ser
un trabajador autònomo si tiene su propia organizaciòn y asume riesgos y
beneficios de la actividad. Lo que no sucede en la emergencia donde es la
plataforma “la que dicta las normas organizativas de obligado cumplimiento que
considera necesarias, mientras que el trabajador solo puede aceptarlas o no
trabajar. No nos encontramos ante el paradigma de la “coordinaciòn de
actividades” entre empresarios, sino ante una serie de normas impuestas por la
empresa propietaria de la plataforma virtual que el trabajador que quiera
sumarse ha de cumplir” (fs. 135 y vta.). A lo que se suma la “falta de
oportunidades laborales”, pues los trabajadores lo que hacen es aportar mano
de obra sin posibilidad de desarrollarse, lo que tambièn es diferente al caso del
trabajador autonòmo que aporta experiencia, formaciòn y habilidades que la
propia empresa no posee y por eso debe acudir a un tercero independiente
para que se lo provea. Asimismo la posibilidad de dar de baja la cuenta de los
prestadores del servicio que las empresas denominan “rescisiòn del contrato”
no es màs que un “despido disfrazado”, lo que es tìpico de una relaciòn de
trabajo subordinado. 4) Los elementos que viene analizando aplicados a la
situaciòn de autos se traduce en la existencia de un contrato por el cual Uber
hace aceptar a los choferes para poder brindar servicios de transporte
“Tèrminos y Condiciones” a las que estos se adhieren, sin ninguna posibilidad
de negociaciòn o incidencia. Lo mismo sucede en cualquier contrato de trabajo
subordinado, donde salvo escasìsimas oportunidades el trabajador se limita a
aceptar las condiciones fijadas por la empresa. Por la clàusula contractual 2.7.1
y 2.7.2 se establece la provisiòn de herramientas para el cumplimiento del
servicio. Por la 2.2 “Provisiòn de servicios de Transporte”, la 2.3 “Relaciòn del
Cliente con los Usuarios”, 2.6.2 y 3.1 “Requisitos del Conductor” en ejercicio del
poder de direcciòn se establecen directivas para la prestaciòn del servicio. A su
vez Uber fija la tarifa a cobrar a los usuarios, lo que determina su
remuneraciòn, clàusula 4.1 del contrato. Se reserva el derecho a modificar su
càlculo (clàusula 4.2), fijàndo tambièn de acuerdo a la 4.5 la “Tasa de
cancelaciòn”. Por la clàusula 2.8 Uber ejerce el poder de control sobre el chofer
realizando vigilancia a travès de los servicios de localizaciòn. Ejerce tambièn su
poder disciplinario a travès de la posibilidad de restringir o dar de baja al chofer
conforme a la clàusula 2.4 y 3.1 del contrato suscripto entre las partes.
Tambièn a travès de su calificaciòn por parte de los usuarios Uber evalùa el
desempeño de sus choferes conductores y los remunera periòdicamente,
generalmente por semana. 5) Analiza luego lo que denomina como “contra
indicios” y en tanto la reclamada trata de esconder o evitar que aparezcan
todos los indicios de nitidez de la dependencia o de la subordinaciòn jurìdica,
siendo fundamental para decidir la cuestiòn la aplicaciòn del principio de la
realidad. Es asì que cuando Uber expresa que la relaciòn con los choferes no
es una relaciòn de trabajo, no es màs que una expresiòn de deseo porque por
aplicaciòn del principio de la realidad y el hecho de que se trata de un contrato
de adhesiòn debe ser dejada de lado. Asimismo que no se permita utilizar
uniformes, distintivos, solo tiene como intenciòn evitar que se entienda que los
choferes estàn “insertos en la empresa”, desde que segùn la doctrina el hecho
de utilizar estos elementos constituye un indicio de la existencia de la relaciòn
de trabajo. El que los choferes aporten el vehìculo y afronten los gastos
relativos al mismo no excluye la existencia de una relaciòn de trabajo
dependiente. Lo que sucede tambièn en el caso de los viajantes y vendedores
de plaza donde es corriente que aporten su vehìculo para el desempeño de las
tareas, aunque existan casos en los cuales la empleadora le reintegra los
gastos. Ocurre lo mismo en el caso de trabajadores de la construcciòn, que
ponen a disposiciòn del empleador sus propias herramientas de trabajo, sin
que se dude que son trabajadores subordinados. Si bien un indicio de
laboralidad es la exclusividad, el trabajar para otras empresas, lo que no es el
caso del dicente carece de trascendencia. Uber funda el caràcter de autònomo
de los choferes conductores en que son empresarios independientes, que
desarrollan su propio negocio y que por lo tanto podrìan brindar sus servicios
para otras empresas que intermedien en servicios de transporte. Pero
analizando las clàusulas contractuales particularmente la clàusula 2.2 vemos
que la contraria por un lado promueve el desarrollo empresarial de sus
supuestos trabajadores autònomos pero exige un cierto grado de exclusividad,
o por lo menos prohibe contactar a sus clientes por ejemplo para mejorar las
tarifas. Lo cual significa que su clientela es propia y no la quiere perder. La
autonomìa o independencia que argumenta la demandada la basa tambièn en
que los choferes deciden cuando, durante y cuanto conectarse, manejando su
tiempo de trabajo, lo cual no es asì porque no son libres de elegir cuando
conectarse porque los trabajos pueden ser ofrecidos en determinado momento
del dìa, sumada a la escasez de trabajo y baja remuneraciòn. Todo lo cual lleva
al compareciente a concluir en la existencia de un vìnculo de trabajo
subordinado. 6) Fundamentando la legitimaciòn pasiva de las accionadas
manifiesta que demanda a Uber B.V. empresa de los Paìses Bajos y a Uber
Technologies Uruguay S.A., sociedad anònima constituìda en Uruguay. Uber
B.V. es la empresa para la cual el compareciente presta su tarea, con la que
suscribiò el contrato para prestar la labor de chofer, es la que cobra a los
clientes y la que le abona su remuneraciòn. Por tanto reviste la calidad de
empleador directo. Uber Technologies Uruguay S.A. es una sociedad anònima
uruguaya cuyo objeto es “a) Proporcionar servicios de transporte y soporte
respecto a la promociòn de marketing de sofware, tecnologìa y servicios
relacionados proporcionado por otras compañìas filiales; b) Apoyar a otras
compañìas filiales en la satisfacciòn de la demanda de servicios solicitada a
travès de dispositivos mòviles y a travès de la web” de acuerdo a la publicaciòn
del Diario oficial adjunta. Son entonces un conjunto econòmico o grupo de
empresas y por ende ambas son las empleadoras del dicente y solidariamente
responsables en el pago de los conceptos demandados. Indica luego los
domicilios de ambas y cualquier intento de la codemandada Uber B.V. de que
debe ser emplazada en el extranjero no es màs que un intento de dilatar el
proceso. 7) Efectùa seguidamente de fs. 146 a 153 el detalle y liquidaciòn de
los rubros pretendidos, por los que moviliza la pretensiòn, ofreciendo prueba y
fundando el derecho. II) Por decreto No. 223/2019 de fecha 18 de febrero del
corriente año (fs. 161) se ordenò conferir traslado de la demanda por el tèrmino
legal. III) Evacuando el traslado conferido a fs. 776 y siguientes comparece
Alberto Baroffio en representaciòn acreditada de Uber B.V. (UBER) y Uber
Technologies Uruguay S.A. (UBER TECH), expresando medularmente: 1)
Promueve incidente de nulidad el que fue tramitado y resuelto en la pieza
separada, IUE: 75-8/2019. 2) Opone excepciòn de falta de jurisdicciòn
fundàndose para ello, en que la justicia ordinaria no es competente para
resolver el presente reclamo, en la medida que el promotor y Uber acordaron
expresamente que cualquier diferendo se resolverìa mediante arbitraje en
Amsterdam, Holanda. Lo que emerge del acuerdo comercial que suscribieron
denominado “Contrato de Servicios” conocido indistintamente también por
“Términos y Condiciones”, adjunto por el propio reclamante. Por lo que
corresponde que el reclamo deba analizarse y resolverse por un Tribunal
Arbitral en los términos establecidos en dicho contrato. Existiendo
jurisprudencia reciente de la Suprema Corte de Justicia que apoya este
posicionamiento. En subsidio la Sede es incompetente para entender en el
asunto por aplicación de las normas de derecho internacional privado
uruguayas. El servicio que caracteriza la relación comercial que vincula a las
partes es la licencia de uso de la aplicaciòn que brinda Uber, entonces dado
que este està domiciliado en Holanda y es quien cumple con la obligaciòn que
caracteriza la relaciòn comercial, es la jurisdicciòn de ese paìs la que debe
resolver el presente conflicto. 2) Subsidiariamente a las defensas opuestas
alega que no existiò entre las partes un vìnculo de trabajo subordinado que
permita prospere el accionamiento. En efecto, el vìnculo del promotor es
exclusivamente con Uber y es de caràcter comercial de acuerdo a los
“Tèrminos y Condiciones” del contrato, lo que es avalado por la realidad de los
hechos. Uber es una empresa de tecnologìa y no de transporte, el demandante
no le presta un servicio sino que por el contrario es èste el que le presta un
servicio, siendo èl quien libremente decide utilizar la plataforma informàtica que
le ofrece Uber (“Uber app”) cuando asì lo desea. En consecuencia nunca podrà
revestir el caràcter de empleado. Sigue diciendo que Uber Tech no tiene
legitimaciòn pasiva en los presentes. Se trata de una sociedad uruguaya que
celebrò un contrato comercial con Uber, por el que le presta servicios de
soporte, sobre todo en lo que dice relaciòn con promocionar la app en nuestro
paìs. No tiene ningùn tipo de vinculaciòn con el promotor, no es subsidiaria de
Uber, no forma parte de la Compañìa, ni conforma un conjunto econòmico con
èsta. Su relaciòn con Uber es comercial, asì se estableciò en el contrato de
servicios que firmaron las partes y se adjunta. No dàndose los requisitos
necesarios para que conformen un conjunto econòmico, lo que ni siquiera
analiza el contrario al introducir la pretensiòn. Entonces debe relevarse la falta
de legitimaciòn pasiva que plantea este codemandado como defensa de fondo.
3) Manifiesta que Uber es una empresa constituìda en Holanda que presta
servicios tecnològicos a travès de la aplicaciòn “uber app” que conecta la oferta
de servicios de transporte que de forma independiente y no subordinada
realizan personas como el accionante con la demanda de los usuarios que
necesitan ser trasladados. Los llamados “socios conductores” son prestadores
de servicios independientes de transporte. Igual a lo que sucede en el resto del
mundo en que opera Uber en nuestro paìs le ofrece el servicio tecnològico al
socio conductor permitièndole acceder al uso de una plataforma a travès de la
cual podrà contactar usuarios que requieren su servicio. Para lo cual debe
cumplir con los requisitos establecidos por la legislaciòn y registrarse
previamente en la plataforma informàtica. Por este servicio que le presta Uber
al socio conductor le cobra una comisiòn por cada operaciòn realizada
utilizando su plataforma, no hay un pago de Uber al conductor, sino por el
contrario es èste quien le paga un precio a la Compañìa. De modo que Uber no
recibe ningùn servicio del contrario, lo que es relevante para concluir que no es
empleado de sus representados. No existe pues subordinaciòn jurìdica porque
el reclamante no le presta ningùn servicio a la Compañìa. Es en el marco del
acuerdo comercial celebrado entre las partes que Uber le concede al Señor
qqq la licencia para acceder y usar su plataforma informàtica y en este
contexto no existe poder de direcciòn de Uber, ya que no ordena, supervisa,
controla ni sanciona al actor. Como en cualquier vìnculo comercial se
establecen condiciones entre las partes, las que no son òrdenes. Es asì que se
emiten esporàdicamente sugerencias a los socios conductores, que las pueden
aceptar o no con el objetivo de ayudarlos a que presten un mejor servicio a
quien es transportado. De esta manera se aumentan los ingresos de los socios
conductores y los de Uber por el servicio que les presta a los mismos. Es el
receptor del servicio quien califica al socio conductor no Uber y la inexistencia
de exclusividad esta acordada y apoya la tesitura de que el vìnculo es
estrictamente comercial. El contrario es libre de prestar servicios dependientes
a un empleador o de utilizar o de prestar sus servicios independientes de
transporte utilizando aplicaciones similares a la de Uber en forma simultànea.
Lo que se da en el caso en los hechos porque el actor presta actividades para
otras entidades distintas. Tampoco hay actividad personalisìma porque un
mismo vehìculo registrado en la plataforma puede ser conducido por varios
socios conductores registrados en la aplicaciòn, lo que està previsto y
habilitado por la normativa municipal. En el caso el actor ha registrado distintos
vehìculos en la plataforma y varios socios conductores, los que ademàs de èl
se han vinculado con el mismo vehìculo simultàneamente. O sea que varios
socios conductores tienen entre si un acuerdo para efectuar un negocio
conjunto. Lo que significa que el demandante como socio conductor puede
emprender su negocio vinculando las cuentas de terceros que tambièn son
socios conductores a su vehìculo y que las ganancias de los socios sean
depositadas en una sola cuenta bancaria, de la cual el socio conductor dueño
del vehìculo es titular. Tiene entonces el actor plena libertad para definir su
propia estrategia de negocio y sin ningùn tipo de injerencia por parte de Uber
pudiendo elegir no conducir el vehìculo al estar otras personas registradas
tambièn para ello y recibir tambièn dinero por ese emprendimiento. Lo que
pone claramente de manifiesto que el vìnculo no es personalìsimo. Tampoco
existe un pago al actor de naturaleza laboral ni de ninguna otra porque el
accionante no le presta servicios a Uber sino que es èl el que le paga por el
servicio brindado a travès de la licencia que le permite usar la app. La
transferencia de dinero que Uber le hace al actor es porque èste le encomendò
en los “Tèrminos y Condiciones” que le gestione el cobro de la tarifa a los
usuarios el que abona a travès de medios electrònicos y Uber luego de deducir
su comisiòn le transfiere el saldo al socio conductor. Uber no asume los riesgos
de la actividad realizada por el promotor sino que lo hace el mismo. Las
herramientas que utiliza son de su propiedad o rentadas por èl y asume los
gastos operacionales del servicio que presta pagando los servicios del
mantenimiento del servicio, los arreglos, limpieza y las autorizaciones
requeridas por las autoridades uruguayas para poder circular, incluso es quien
decide activar la aplicaciòn y aceptar o no los viajes que los usuarios soliciten.
Al elemento continuidad no cabe darle la trascendencia pretendida por el
accionante para entender configurado un vìnculo de trabajo subordinado,
porque precisamente esta se deriva de que el Señor qqq tiene un
negocio propio de transporte y es razonable que hacièndose cargo de todos los
costos e inversiones busque continuarlo en el tiempo. A travès de las redes
sociales se ve que el actor tiene otros trabajos lo que desconoce si es como
dependiente o como prestador de servicios, organizando su actividad de la
manera que entiende màs conveniente, dividiendo su tiempo en todas sus
actividades y todas las que quiera tener. La doctrina màs reconocida que
personaliza en los Catedràticos Grado 5 de Derecho del Trabajo y la Seguridad
Social de UDELAR, Dres. Mangarelli, Raso y Rosenbaum, afirman que el
vìnculo existente entre los socios conductores y Uber es comercial, como surge
de las consultas adjuntas. Tampoco existen fallos extranjeros firmes que hayan
concluido en la existencia de un vìnculo de trabajo subordinado entre Uber y
los choferes conductores. Y los casos citados por el actor concluyendo a su
favor denotan que manipulò intencional y maliciosamente la informaciòn a su
favor por lo que solicita su condena en costas y costos. Deberà otorgarsele
consecuencias jurìdicas al comportamiento del propio actor que ha reconocido
desde el inicio que tiene un vìnculo comercial con Uber en los propios
“Tèrminos y Condiciones” que libremente consintiò que reflejan la naturaleza
comercial y la independencia de las partes. Ademàs de que voluntariamente
constituyò una empresa unipersonal frente a la DGI y durante los tres años que
ha estado utilizando la app de Uber no reclamò rubros laborales. En suma
luego de oponerse a la documentaciòn presentada por el promotor en copias
simples concluye en la inexistencia de un vìnculo de trabajo subordinado entre
las partes. 4) Controvierte ademàs para el caso que se entienda que existe un
vìnculo laboral entre las partes la procedencia formal de los rubros pretendidos
y los càlculos efectuados por el promotor. Es asì que demanda el pago de
viàticos por haber prestado servicios a usuarios durante los feriados no
laborables y prima por antigüedad entendiendo que estos beneficios se
encuentran previstos en el grupo y subgrupo de actividad aplicable a los
remises. Rechaza que sus representados adeuden estos conceptos ya que
ademàs de no existir una relaciòn de trabajo porque Uber no es una empresa
de transporte, es una empresa extranjera que no tiene actividad en Uruguay y
por lo tanto no se encuentra registrada ante el MTSS, ni clasificada dentro de
ningùn grupo de actividad por el mismo y tampoco corresponderìa que fuera
clasificada como una empresa de transporte porque no lo es. Como lo ha
desarrollado extensamente Uber es una empresa de tecnologìa que confiere a
los socios conductores que contratan con la misma una licencia para el uso de
una aplicaciòn informàtica, no brinda servicios de transporte y no tiene ningùn
empleado que lo haga ni en Uruguay, ni en el mundo. Lo que resulta de los
“Tèrminos y Condiciones” firmados entre el actor y Uber donde puntualmente
se establece que el Señor qqq reconoce que Uber es una empresa de
tecnologìa. Lo que se confirma ademàs por el hecho de que Uber no tiene
empleados ni proveedores de transporte que presten servicios en su nombre,
no le encarga a los socios conductores prestar un servicio, sino que los socios
conductores hacen por su cuenta y orden de acuerdo a su libre disposiciòn.
Uber està registrada ante la IMM como una empresa de tecnologìa ante el
Registro de Plataformas Electrònicas de Intermediaciòn en el Transporte de
Pasajeros. Por lo que la realidad y las formas se encuentran completamente
alineadas respecto a la actividad de Uber como empresa de tecnologìa. Estos
conceptos demandados entonces deben ser rechazados porque Uber no se
encuentra registrada ante el Ministerio ni clasificada en el grupo pretendido por
el contrario. Aùn siguiendo los criterios de la Comisiòn de Clasificaciòn vemos
que Uber no factura los servicios de transporte. Las facturas que emite a los
conductores son por prestarle el servicio que implica acceder a la app. No
existe bajo ningùn concepto actividad de transporte por parte de Uber. Aùn
cuando se entienda que existe una relaciòn de trabajo subordinado entre las
partes la Sede laboral no tiene competencia para determinar en que grupo y
sub grupo de actividad de Consejos de Salarios debe de estar clasificada la
empresa. Es la Comisiòn de Clasificaciòn y Agrupamiento de Actividades
Laborales que se encuentra en la òrbita del MTSS quien es la competente para
asesorar y evaluar si la clasificaciòn originaria de una empresa es la correcta
no la justicia laboral. No encontràndose Uber clasificada a nivel de Consejo de
Salarios y menos como empresa de transporte en el grupo que establece el
accionante no proceden estos beneficios demandados. Por otra parte el actor
cuantifica su crèdito sobre cifras lìquidas de acogerse su pretensiòn deberà
tenerse en cuenta que deberàn aplicarse las retenciones legales
correspondientes. Es improcedente el reclamo de la licencia 2018 porque de
entender existe un vìnculo de trabajo subordinado tendrìa todo el año 2019
para gozarla, no correspondiendo tampoco imponer una condena a futuro como
se pretende. Finalmente realiza la liquidaciòn alternativa del crèdito demandado
de fs. 836 vta. a 839 vta., ofrece prueba, funda el derecho y pide se acojan las
excepciones opuestas y en definitiva se desestime la demanda incoada. IV) Por
auto No. 750/2019 de fecha 3 de abril de 2019 (fs. 754) se ordenò conferir
traslado del excepcionamiento deducido. El actor lo evacuò en los tèrminos que
resultan del libelo presentado de fs. 759 a 766 abogando por su desestimatoria.
V) Por el proveimiento No. 2212/2019 de fecha 22 de agosto de 2019 (fs. 845 y
vta.) se dio cumplimiento a la previsiòn contenida en el art. 3 de la Ley No.
18.847 y se convocò a audiencia ùnica. La misma se desarrollò en los tèrminos
que resultan de las actas labradas de fs. 909 a 925 y 958 a 963 vta., fijàndose
el dìa de hoy para dictar sentencia de acuerdo a lo dispuesto por decreto No.
2849/2019 de fecha 18 de octubre de 2019 (fs. 978). CONSIDERANDO: I) En
los presentes la parte actora pretende el pago de diversos rubros de naturaleza
salarial, a lo que la parte demandada para repeler la pretensiòn argumenta
oponiendo las excepciones de falta de jurisdicciòn e incompetencia de la Sede.
Fundàndose para ello en que la justicia ordinaria no es competente para
entender en el asunto pues las partes acordaron resolver cualquier controversia
planteada de acuerdo a la claùsula 14 de los “Tèrminos y Condiciones”
acordados mediante arbitraje. A su vez si se consideraran competentes los
tribunales nacionales para entender en el caso no existe entre las partes un
vìnculo de trabajo subordinado, no habiendo èstas celebrado un contrato de
trabajo sino un contrato comercial en el cual Uber brinda servicios de
tecnologìa. Es una empresa constituìda en el extranjero con domicilio en
Holanda, lo que determina que la ley aplicable en la emergencia es la de ese
paìs, como lo prevè la citada clàusula 14 y por aplicaciòn del “criterio Asser”
recogido en el art. 2401 del Còdigo Civil que atribuye competencia a los jueces
del Estado cuya ley rige la relaciòn, o sea los Tribunales Holandeses. Alega
tambièn Uber Technologies Uruguay S.A. no estar legitimada para ser
demandada en los presentes, rechazando la imputaciòn de conjunto econòmico
realizada por el contrario pretendiendo la condena solidaria de ambas. No
existiò entre las partes un vìnculo de trabajo subordinado sino un contrato de
caràcter comercial, por todo lo cual son de rechazo los conceptos pretendidos,
con base a la invocada relaciòn de trabajo dependiente. II) Bien, así planteadas
las cosas para la dilucidación de la litis se hace necesario examinar la
probatoria allegada a la causa, a la luz de las alegaciones de las partes y de lo
dispuesto por el art. 139.1 del CGP, aplicable en la especie por imperio de lo
establecido en el art. 31 de la Ley No. 18.572. Reza la referida disposición:
“Corresponde probar, a quien pretende algo los hechos constitutivos de su
pretensión; quien contradiga la pretensión de su adversario tendrá la carga de
probar los hechos modificativos, impeditivos o extintivos de aquella pretensión”.
Asimismo habièndose opuesto excepciones de acuerdo a la previsiòn del art.
12 de la Ley No. 18.572 està es la oportunidad procesal para su dilucidaciòn.
Es asì que se discute la jurisdicciòn competente para entender en el reclamo,
en tanto las partes acordaron en el denominado “Contrato de Servicios” (fs. 2 y
siguientes) por la claùsula 14 bajo el nombre de “Legislaciòn aplicable” el
“Arbitraje” como medio de dirimir los conflictos que se plantearan entre las
partes. Como se recoge en numerosos repertorios de jurisprudencia de entre
los cuales cabe remitirse ejemplificando a la sentencia No. 106 de fecha 28 de
agosto de 2003 del Juzgado Letrado del Trabajo de Primer Turno, a cargo por
aquel entonces de la Dra. Rita Patròn: “…, la Justicia Laboral, en principio, es
competente para conocer en los asuntos donde se discute la relaciòn laboral,
pues conforme a lo establecido en la Ley No. 12.803 de 30 de noviembre de
1960 (art. 106), la justicia laboral es la competente en forma exclusiva para
resolver los conflictos individuales de trabajo, y, como dice Vèscovi, “la
demanda contiene la pretensiòn del demandante y determina el objeto del
proceso …”, por lo tanto si se demandan rubros laborales, aunque se
controvierta la relaciòn laboral, es la justicia laboral la competente para resolver
la naturaleza de dicha relaciòn….”. Entonces està Sede con competencia en
materia laboral aùn cuando exista controversia en cuanto a la naturaleza del
vìnculo trabado entre las partes, en tanto el objeto de la pretensiòn deducida es
el reclamo del pago de rubros de naturaleza salarial serìa competente para
entender en el asunto. Pero aduciendo la reclamada la falta de jurisdicciòn con
fundamento en que las partes acordaron dirimir sus controversias mediante el
arbitraje, cabe acudir a lo señalado sobre el particular por el Tribunal de
Apelaciones del Trabajo de Primer Turno con su integraciòn actual, en un
pasaje de la Sentencia No. SEF-0012-000448/2013 de fecha 13 de diciembre
de 2013. Es asì que expresan los jurisdiccientes en cuanto a la admisiòn del
arbitraje en la estructura procesal del proceso laboral ordinario lo siguiente: “…
1. En el ordenamiento nacional el acceso a la justicia del Estado constituye un
derecho humano fundamental blindado desde su fuente de reconocimiento en
el bloque de constitucionalidad de los derechos humanos (art. 8 del Pacto de
San Josè de Costa Rica que se integra por el art. 72 de la Constituciòn; Reglas
de Brasilia sobre acceso a la justicia de las personas en condiciòn de
vulnerabilidad, recogida en Acordada 7647 de la Suprema Corte de Justicia). El
derecho del trabajo se integra al bloque de constitucionalidad de los derechos
humanos en el bloque de constitucionalidad de los derechos humanos
laborales edificado sobre la hegemonìa del principio protector (Barbagelata,
Hèctor- Hugo. El particularismo del Derecho del Trabajo y los derechos
humanos laborales. (FCU, 2009 pàg. 191). La garantìa constitucional de
protecciòn del sujeto que presta el trabajo no excluye la actuaciòn de èste en
situaciòn de conflicto en la medida primero, que el art. 53 no lo dispone y
segundo, el conflicto se encuentra siempre latente en las relaciones laborales,
de allì que constituye uno de los particularismos del Derecho del Trabajo
(Barbagelata, Hèctor “ Hugo, op. cit., pàg. 21). La jurisdicciòn, la competencia,
el orden y las formalidades de los juicios son de reserva legal (art. 18 de la
Constituciòn). 2. En el orden nacional la jurisdicciòn, definida por el art. 6 de la
ley 15.750 se identifica con la competencia asignada por la ley. Aùn en los
casos en que se debate la naturaleza jurìdica del vìnculo, la competencia es de
la justicia laboral si ante ella se presenta el actor para dirimirlo (Vèscovi,
Enrique. Derecho Procesal T. 4 pàg. 72; sentencias Nros. 282/2007, 388/2007,
410/2007 del TAT 1ro.). 3. La ley 18.572 con las modificaciones operadas por
la ley 18.847 consolidò el proceso de formaciòn del proceso laboral autonòmo
que para la materia laboral desplazò al derecho procesal comùn representado
por el Còdigo General del Proceso. Ello no se vio afectado por la reforma del
Còdigo General del Proceso dispuesta con posterioridad a la ley 19.090 en la
medida que la ley general posterior no modifica la ley especial anterior. Asì hoy
por hoy, la soluciòn de los conflictos individuales de trabajo en los que estè
involucrada la materia laboral se ven regulados por las disposiciones del
derecho procesal laboral autònomo que se construye sobre la base de los
principios procesales laborales -expresos e implìcitos en todos los cuerpos
normativos de la materia “ y de los principios del Derecho del Trabajo conforme
recalcan los arts. 30 y 31 de la ley 18.572. Los tribunales de la jurisdicciòn
laboral, vale decir los que tengan competencia en materia laboral, seràn los
que habràn de entender en los conflictos individuales de trabajo conforme lo
dispone el art. 2 de la ley 18.572. Esta regla corresponde interpretarla conforme
la guìa del art. 30 del mismo cuerpo normativo, esto es, conforme a los
principios laborales procesales y los que integran el bloque de
constitucionalidad. Lo que significa, que el producto de la interpretaciòn
encastre perfectamente con el derrotero de la ètica constitucional. En tal
sentido, el texto constitucional prevè mecanismos alternativos de soluciòn de
conflictos laborales, expresamente en los arts. 57 inc. 2do. y 65 inc. 2do.
limitados a los conflictos colectivos de trabajo lo que habilita a deducir que el
soberano que acudiò a los medios alternativos de soluciòn para los conflictos
colectivos en màs de una hipòtesis, no lo previò para los conflictos individuales.
(…). 5. Ahora bien. Las disposiciones constitucionales de los arts. 57 inc. 2do y
65, y la garantìa de protecciòn del trabajo humano (art. 53) conviven con el
principio de libertad (art. 10) que como todos los de su condiciòn pueden
resultar restringidos por la ley por razones de interès general (art. 7). El art. 2
de la ley 18.572 en interpretaciòn conexa con el art. 7 del mismo cuerpo
normativo que pauta el ámbito de aplicaciòn subjetivo del nuevo sistema laboral
procesal, a la luz del art. 18 de la Constituciòn, habilitan concluir que el
procedimiento arbitral se encuentra excluìdo como mecanismo de soluciòn de
los conflictos individuales de trabajo en el sistema laboral procesal autònomo:
la jurisdicciòn laboral serà la que atenderà los conflictos individuales de trabajo.
Los procesos y reglas de procedimiento previstas por la ley 18.572 y su
modificativa, no dejan espacio para la libertad de las partes a los efectos de
convenir el procedimiento conforme surge de su constante tenor imperativo. 6.
Tampoco podrìa pensarse en la imprevisiòn expresa y la integraciòn de la
misma a travès de la aplicaciòn de las reglas del CGP por cuanto èstas, no
sortearìan el examen de compatibilidad con los principios procesales y
sustantivos del Derecho del Trabajo. Ello por cuanto, el Derecho del Trabajo se
construye sobre la base del principio protector cuyas herramientas principales
de concreciòn tratan de las soluciones por un lado irrenunciables (art. 2 lit e de
la Carta Internacional Americana de Garantìas Sociales) y por otro, de
desigualdad compensatoria que tienen por efecto paradigmàtico la limitaciòn al
màximo de la autonomìa de la voluntad. Y el arbitraje, como mecanismo de
soluciòn de conflictos por su parte, se edifica sobre la autonomìa de la voluntad
de los sujetos en el sentido de renunciar a la jurisdicciòn del Estado y “al orden
y formalidades de los juicios previstos por la legislaciòn” (art. 490 CGP). 7.
Como argumento coadyuvante el desplazamiento operado por la ley especial “
18.572 “ a la general “Còdigo General del Proceso, se agrega que el mismo art.
472 del CGP con clara vocaciòn de amplitud indica que queda radiado por
disposiciòn expresa en contrario. Y como se ha visto el art. 2 de la ley 18.572 –
especial- limita la jurisdicciòn de los tribunales con competencia para resolver
conflictos individuales de trabajo. Por lo que el sistema procesal autònomo
representa la expresa exclusiòn a la que alude el art. 472 del CGP. (…). 9. La
soluciòn legal especial prevista en la ley 18.572, vino a recoger la màs
autorizada doctrina laboral en torno a la inadecuaciòn del procedimiento arbitral
a los conflictos individuales del trabajo…”. “10. No puede dejar de indicarse que
a pesar de que la Recomendaciòn de OIT nùmero 92 admite el arbitraje como
mecanismo de soluciòn de conflictos individuales de trabajo, la regla cede ante
la existencia de una norma interna màs favorable representada por el derecho
interno que garantiza la jurisdicciòn del Estado, conforme dispone el art. 19
numeral 18 de la Constituciòn de la OIT”. “ 11 (…) La promesa de protecciòn
especial de la ley al trabajo humano no se agota en la reglamentaciòn que
atañe a la relaciòn sustantiva, sino que tambièn se expande a la procesal. Ello
por cuanto el trabajador arrastra la desigualdad de la relaciòn de trabajo a la
relaciòn procesal, no se despoja de ella a la hora de actuar como parte en el
proceso jurisdiccional. De allì que no pueda entenderse cubierta la inexorable
protecciòn debida por el legislador si no se refiere tambièn a la arena procesal
que comprende tanto la jurisdicciòn como el proceso especial y apropiado para
el objetivo constitucional. Lo que significa el “procedimiento laboral adecuado”
reclamado por la Carta Interamericana de Garantìas Sociales (Editorial Rev.
Derecho Laboral No. 237 pàg. 12). 12. En consecuencia en la actualidad, en
que la autonomìa del derecho procesal ha sido regulada por la ley especial, no
pueden ya aplicarse sin màs, ni el instituto ni las reglas del procedimiento
arbitral de conformidad con la regulaciòn del Còdigo General del Proceso que
la doctrina procesalista admitìa otrora tanto para los conflictos individuales
como colectivos del trabajo (Pereira Campos, Santiago “Aplicaciòn del arbitraje
a los conflictos individuales de trabajo” en Rev. Uruguaya de Derecho Procesal
No. 4, 1995, pàg. 531 y sgtes.)”. “(…) el anàlisis de la ley especial 18.572 que
en sìntesis habilita a deducir que: + la jurisdicciòn laboral es la que debe
atender los conflictos individuales de trabajo. + principio que integrado a la
especialidad del sistema que define y termina de enraizar la autonomìa del
derecho laboral procesal en el ordenamiento jurìdico nacional, se erige en la
disposiciòn legal que expresamente viene a excluir la admisibilidad del arbitraje
admitido con vocaciòn de generalidad en el derecho procesal general (art. 472
CGP) que por otra parte no ha sido modificado por la ley 19.090. + la garantìa
de la jurisdicciòn laboral del estado, viene a completar el panorama protector
mandatado, legislado en el art. 53 de la Carta. + los conflictos individuales de
trabajo a los que refiere el art. 2 de la ley 18.572 no se definen por la
naturaleza dependiente o independiente del servicio prestado sino por los
sujetos y el interès en juego. En consecuencia, el debate acerca de la
naturaleza del vìnculo que como en autos se adiciona a la jurisdicciòn
aplicable, no resulta obstàculo para la aplicaciòn de la disposiciòn citada. Basta
que se trate de un conflicto individual sobre materia laboral para que el proceso
laboral autònomo desplace la aplicabilidad del derecho procesal comùn…”. “+
No corresponde integrar la soluciòn por cuanto cuenta con expresa previsiòn
en el art. 2 de la ley 18.572. Pero aùn en el caso de que se entendiera que la
previsiòn darìa lugar a la integraciòn, ello no podrìa hacerse con las reglas de
los arts. 472 y sgtes. del CGP en tanto chocan frontal e irremediablemente
contra los principios de protecciòn e irrenunciabilidad que edifican el Derecho
del Trabajo (art. 31 ley 18.572)”. “+ la soluciòn escogida por el legislador
respecto a la radiaciòn del arbitraje, se inscribe en la misma lìnea que el
Derecho del trabajo todo que deja un ìnfimo espacio a la acciòn de la
autonomìa de la voluntad”. Entonces por aplicaciòn de estos conceptos al
ocurrente es claro que como lo dicen los jurisdiccientes la norma procesal
laboral es la que cabe aplicar, siguiéndose para la dilucidaciòn de la cuestiòn
planteada la estructura del proceso laboral autonòmo y no el procedimiento
arbitral, por ser la norma procedimental especìfica aplicable a los conflictos
individuales de trabajo y de ahì que deba consecuentemente desestimarse la
excepciòn de falta de jurisdicciòn opuesta. Tampoco cabe admitir la excepciòn
de incompetencia planteada como defensa subsidiaria por aplicaciòn de las
normas de derecho internacional privado uruguayas. Por cuanto el contrato que
da mèrito a la pretensiòn se ejecuta en nuestro paìs y como lo señalan los
Dres. Corrales (r ), Echeveste y Tosi integrando el Tribunal de Apelaciones del
Trabajo de Segundo Turno en Sentencia No. 9 de fecha 6 de febrero de 2013:
“… Se debe ubicar la relaciòn jurìdica dentro de una categorìa de derecho
internacional privado, en este caso en la categorìa “actos jurìdicos”. No
tenemos en nuestro ordenamiento jurìdico una categorìa específica que
abarque las relaciones laborales internacionales. La categorìa actos jurìdicos,
en supuestos de relaciones jurìdicas con Estados con los que no existe norma
jurìdica de derecho internacional privado de fuente internacional, es el artìculo
2399 del apèndice del Còdigo Civil. Este artìculo dispone: “Los actos jurìdicos
se rigen, en cuanto a su existencia, naturaleza, validez y efectos, por la ley del
lugar de su cumplimiento de conformidad, por otra parte, con las reglas de
interpretaciòn contenidas en los artìculos 34 a 38 inclusive, del Tratado de
Derecho Civil de 1889”. Como se aprecia, nuestro ordenamiento jurìdico da
relevancia ùnicamente al punto de conexiòn “lugar de cumplimiento”, siendo
irrelevante a los efectos cualquier otro punto de conexiòn. Lugar de
cumplimiento es un punto de conexiòn jurìdico, por tanto requiere de
interpretaciòn. Esta interpretaciòn es la que otorga el tratado de Derecho Civil
de 1889, segùn la remisiòn efectuada en forma expresa por el mismo art. 2399
mencionado. El artìculo 34 del Tratado de Derecho Civil Internacional de 1889
señala: “En consecuencia, los contratos sobre cosas ciertas e individualizadas,
se rigen por la ley del lugar en donde ellas existìan al tiempo de su celebraciòn.
Los que recaigan sobre cosas determinadas por su gènero, por la del lugar del
domicilio del deudor al tiempo en que fueron celebrados. Los refrentes a cosas
fungibles, por la del lugar del domicilio del deudor al tiempo de su celebraciòn.
Los que versen sobre prestaciòn de servicios: a) Si recaen sobre cosas, por la
del lugar donde ellas existìan al tiempo de su celebraciòn; b) Si su eficacia se
relaciona con algùn lugar especial, por la de aquel donde hayan de producirse
sus efectos; c) Fuera de estos casos, por la del lugar del domicilio del deudor,
al tiempo de la celebraciòn del contrato”. Tratàndose de una de las
obligaciones principales del contrato la prestaciòn de un servicio, que se
ejecuta en nuestro paìs, es claro que los tribunales nacionales son
competentes para entender en el caso. Igualmente de seguir el criterio del
domicilio del deudor -como lo sostiene la excepcionante-, èsta tiene su
domicilio en Uruguay en la calle Juncal 1392 de esta ciudad de Montevideo.
Por lo que tambièn la Sede es competente en la emergencia en està lìnea de
razonamiento. En consecuencia, no queda màs que desestimar tanto la
defensa principal opuesta de falta de jurisdicciòn, como la subsidiaria ensayada
de incompetencia. III) Se discute tambièn la naturaleza del vìnculo trabado
entre las partes, pues mientras el promotor aduce la existencia de un vìnculo
de trabajo subordinado entre las partes y las califica como de conjunto
econòmico. La demandada alega la existencia de un vìnculo de caràcter
comercial entre el reclamante y Uber, siendo el primero un prestador de
servicios de transporte independiente, autonòmo y Uber es una empresa de
tecnologìa, no de transporte, por lo cual mal podrìa ser su empleadora. A la luz
de la controversia planteada acerca de la naturaleza del vìnculo existente entre
partes en su decisiòn cabe entonces acudir a lo establecido en AJL 2004, caso
763, pàgs. 347 y 348, que consigna: “Nuestra doctrina y jurisprudencia ha
señalado como elementos infaltables para determinar o no la existencia de
relaciòn laboral, la subordinaciòn jurìdica y la remuneraciòn, por lo que no
basta con poner sus energìas al servicio de otro para conformar una relaciòn
laboral. Tal subordinaciòn jurìdica, que permite diferenciar al trabajador
subordinado y por ende protegido, del trabajador autonòmo, supone
fundamentalmente, de acuerdo al estudio realizado por el Dr. Daniel Rivas
(“Los indicios del trabajo subordinado en la jurisprudencia laboral”, Judicatura
No. 36, pàg. 36 y ss.), el poder del empleador de organizar (determinar cuàl es
la manera màs idònea de utilizar la prestaciòn del trabajo para lograr el
resultado empresarial que se persigue); dirigir (dar òdenes relativas al modo,
lugar y tiempo de la ejecuciòn de las tareas realizadas por el trabajador);
controlar (para que el trabajador se adecue a la organizaciòn y òrdenes
impartidas); y disciplinar su actividad (en una manifestaciòn directa de la
subordinaciòn). Y todavìa, si la subordinaciòn jurìdica no se advierte con
nitidez, es posible recurrir a criterios sustitutos”, continuidad (permanencia o
estabilidad de la relaciòn); profesionalidad; exclusividad de la prestaciòn para el
empleador; ajenidad de los frutos del trabajo, inserciòn en la organizaciòn del
empresario, etc…”. Y el Tribunal de Apelaciones del Trabajo de Primer Turno
en Sentencia de fecha 27 de febrero de 2013, integrado por las Dras. Rosina
Rossi (r ), Doris Morales y el Dr. Julio Posada, expresa sobre el tópico en
cuestión: ““ Al clásico criterio de la valoración de los indicios de subordinación
como indicador de la relación de trabajo, invocado por los impugnantes, debe
agregarse el de la eventual inserción del trabajador en la organización de la
empresa. Ya que, hoy por hoy en base a las complejidades del mundo del
trabajo, debe agregársele el de la inserción de quien presta trabajo para otro,
en la organización de éste o de la empresa. (Ermida Uriarte, Oscar. Hernández
Alvarez, Oscar, “Crítica de la subordinación” en RDL No. 206, pág. 279;
Garmendia, Mario y Gauthier, Gustavo, Tercerizaciones, pág. 43, FCU 2008;
Barreto, Hugo “La determinación de la relación de trabajo en la Recomendación
No. 198 y el fin del discurso único de la subordinación jurídica”, R.D.L. No. 225,
pág. 96). En tal sentido, bajo la guía de la Recomendación de OIT No. 198 “que
proporciona un catálogo de indicios para la detección de la relación de trabajo
en casos de duda- se descubre que al tiempo de la ejecución del trabajo,
ninguna incidencia tuvo, ni directa ni indirecta la persona física demandada.
Debe decirse el instrumento internacional citado aboga, como mecanismo para
encartar o descartar la incidencia del principio protector “ sólo admisible de
concluirse en la calificación como relación de trabajo “ por acudir al principio de
primacía de la realidad: más allá de la apariencia, o aún de la expresión de
voluntad, el análisis de los hechos vinculados a la ejecución del vínculo (Ermida
Uriarte, Oscar, “La recomendación de OIT sobre la relación de trabajo (2006)
en “Rev. Derecho Laboral No. 223, pág. 673). En consecuencia, el instrumento
a pesar de tratarse de una recomendación y no de un Convenio Internacional
de Trabajo, constituye una herramienta de interpretación para determinar la
posición de cada sujeto en la relación debatida (Beaudonet, Xavier “La
utilización de las fuentes universales del derecho internacional del trabajo por
los tribunales nacionales” en Normas Internacionales del trabajo para
magistrados, juristas y docentes en derecho, Cinterfor OIT 2011, pág. 130).
Ahora bien. De la información probatoria reunida surge que las tareas llevadas
a cabo por la accionante encartaban holgadamente en el giro o estructura de
los cometidos de la co demandada conforme se detallan en la contestación de
la demanda. Significa pues que la labor desempeñada por el accionante
durante años, constituyó un eslabón de la actividad de la demandada por su
cuenta y riesgo y parte de su organización. A situaciones como la de autos
apunta la Recomendación 198 de OIT cuando indica como uno de los indicios
ilustrativos de la relación de trabajo, la inserción del trabajador en la
organización, independientemente de la forma y grado de dirección del trabajo.
Este indicio es ni más ni menos que el resultado del actual mundo del trabajo
en el que se asiste, en la mayor parte de los casos, a una nueva modalidad de
subordinación, prioritariamente caracterizada por la inserción de quien presta
trabajo en la estructura de la empresa. O como lo califica la jurisprudencia de
Brasil, “subordinación estructural” (Tribunal de Trabajo de la 4ta. Región de
Brasil, Sentencia TST “ RR “ 528100 “ 67 . 2006.5.02.0081)”. Como lo dice
ademàs el DR. HUMBERTO VILLASMIL, Especialista en Normas
Internacionales del Trabajo y Derecho Laboral de la OIT, en la obra conjunta
que escribiò con el DR. CÈSAR AUGUSTO CARBALLO MENA titulada:
“RECOMENDACIÔN 198 OIT SOBRE LA RELACIÒN DE TRABAJO. Càtedra
Fundacional Noemì Irausquìn de Vargas”: “…, el modo como la Recomendaciòn
198 concibe la determinaciòn de la relaciòn de trabajo surge de tres
instituciones arraigadas, se ha dicho ya, en la màs ancestral tradiciòn del
Derecho Laboral Latinoamericano: el principio de primacìa de la realidad, la
presunciòn de la existencia de la relaciòn de trabajo (el haz de indicios); y el
principio de la libertad de los medios de prueba” (pàg. 86). Señala en relaciòn
al principio de primacìa de la realidad: “Este fundamental criterio interpretativo
dicta que, para la determinaciòn de la naturaleza de la relaciòn entre quien
presta un servicio personal y quien lo recibe, se debe tomar en cuenta lo que
verdaderamente ocurre en la realidad y no solamente lo que las partes han
establecido en el contrato. Por lo tanto, y conforme al principio, antes que la
autonomìa de la voluntad se privilegia la realidad de la relaciòn entre trabajador
y empleador. De este modo, solo la realidad fàctica que surge de la relaciòn de
trabajo tiene efectos jurìdicos. Bien entendido, ello no quiere decir que las
declaraciones de voluntad dadas por las partes no tengan relevancia. Por el
contrario, los ordenamientos presumen generalmente de la conformidad entre
la voluntad expresada y lo real, aunque obviamente se admite la posibilidad de
desvirtuar la presunciòn si se puede demostrar la disconformidad entre una y
otra. En caso de discordancia entre lo formal y lo fàctico, el principio de la
primacìa de la realidad hace prevalecer esto ùltimo. En rigor, la idea naciò del
intento de distinguir los contratos de derecho civil del contrato de trabajo, pues
mientras que en los primeros se da una prevalencia casi exclusiva del acuerdo
de voluntades, en el segundo se privilegia, màs bien la propia ejecuciòn. En
otros tèrminos, la relaciòn de trabajo, una vez iniciada la prestaciòn del servicio,
se desprende del acto que le dio origen y adquiere una entidad independiente.
Con ello se quiso enfatizar que, con prescindencia de que usualmente es el
contrato de trabajo la fuente o el tìtulo jurìdico de los derechos y obligaciones
que surgen de la prestaciòn de un servicio por cuenta ajena, la propia
prestaciòn -desprendida del acto que la origina- era capaz de suscitar esos
mismos derechos o a lo menos algunos de ellos” (pàgs. 87/88). Sigue
expresando màs adelante el tambièn distinguido Profesor: “La doctrina
fundacional del Derecho Latinoamericano del Trabajo se ocupò puntualmente
de este tòpico y elaborò la nociòn del contrato realidad -el fundamento del
principio de la primacìa de la realidad o de los hechos, frente a la forma o
apariencia de los actos derivados de la relaciòn jurìdico laboral- para
caracterizar el contrato de trabajo: La existencia de una relaciòn de trabajo
depende, en consecuencia, no de lo que las partes hubieren pactado, sino de
la situaciòn real en que el trabajador se encuentre colocado y es que, como
dice Scelle, la aplicaciòn del Derecho del Trabajo depende cada vez menos de
una relaciòn jurìdica subjetiva (aùn a riesgo de pasar por audaces, creemos
que en todos los casos) cuando de una situaciòn objetiva, cuya existencia es
independiente del acto que condiciona su nacimiento. De donde resulta erròneo
pretender juzgar la naturaleza de una relaciòn de acuerdo con lo que las partes
hubieren pactado, ya que, si las estipulaciones consignadas en el contrato no
corresponden a la realidad, carecen de todo valor. En atenciòn a lo dicho es
por lo que se ha denominado al contrato de trabajo, contrato-realidad, puesto
que existe, no en el acuerdo abstracto de voluntades, sino en la realidad de la
prestaciòn del servicio y es que es èsta y no aquel acuerdo lo que determina su
existencia” (pàgs. 88/89). Analicemos entonces en este marco conceptual y
normativo la probatoria allegada a la causa en la determinaciòn de la
naturaleza del vìnculo trabado entre las partes. Es así que para probar sus
afirmaciones las partes trajeron al proceso tanto prueba testimonial, como
documental. En relación a la primera se recabaron los testimonios de x
Fernàndez, quien refiriò que el promotor “le presta servicios a Uber hace 3
años y medio”, desempeñàndose como chofer, que es tambièn la actividad que
èl realiza. Manifiesta ademàs el testigo acerca de la forma como se
desenvuelve la actividad desplegada: “Recibo correos electrónicos de como
realizar mi servicio, frecuentemente, en este último año y medio, un par de
veces por semana, nos mandan mails, dando indicaciones de como prestar el
servicio, el protocolo de como manejar al pasajero, la limpieza del vehículo, que
aplicaciones usar de navegación de GPS, son generales para todos los
choferes, en su encabezado dice tu nombre, pero comentando con otros
choferes nos llega el mismo día, a la misma hora, el mismo contenido “(fs. 910
y vta.). Sigue expresando: “No recibí comunicaciones por faltas o reclamos,
una vez me pasó que un usuario dejó unos lentes de sol en el auto y me llamò
por teléfono a través de la aplicación y en el primer momento que èl llamò, yo
estaba manejando, venía con otro viaje, como colgué, la aplicación le pregunta
si yo devolví el objeto perdido, el pasajero dijo que no y una hora más tarde me
volvió a llamar, en ese momento estaba desconectado de la aplicación, luego
logrè coordinar horario de entrega y eso y quedó, cuando intentó luego
conectarme, me decía que mi cuenta requería atención, sin más explicaciones,
como estaba cerca de Hocquart donde queda el centro de activación, fui hasta
allí y me dijeron que mi cuenta estaba suspendida porque no quise devolverle
un objeto perdido a un pasajero, a lo cual fui hasta el auto, tome el objeto
perdido, lo dejé en el centro de aplicación de Uber y a los 5 minutos me
activaron la cuenta. Se de algunos choferes que trabajando en una jornada
cualquiera la aplicación deja de darle mensaje, luego le mandan un mensaje
diciendo suerte en tus nuevos proyectos, en el centro de activación no le dan
más información y quedas sin trabajo. La aplicación no le da al usuario mi
teléfono, supuestamente para proteger mi privacidad, pero cuando yo notifico a
la aplicación de un objeto perdido, la aplicación me pregunta si quiero compartir
mi celular con un pasajero, si digo que si, me llega una llamada internacional,
no recibo el teléfono del usuario, muchas veces para facilitar el intercambio, yo
le pido el teléfono al pasajero para poder contactar en la llamada telefónica
pero no tenemos posibilidades de acceder al teléfono a través de la aplicación.
Los costos de llevar los objetos perdidos durante un buen tiempo Uber te daba
un premio de $140 con la intención de que los choferes aceptaran devolver el
objeto, yo tengo que dejar de hacer viajes para ir a devolver al objeto, hoy el
pasajero tiene que aceptar que se le cobren $ 200 para arrancar el proceso de
devolución del objeto, a los que les cobra comisión la aplicación. Uber no cubre
más costos por incidentes ni compensaciones. Previo a que la IMM regule las
aplicaciones, Uber asumía costos por faltas, por ejemplo si un inspector te
retiraba las chapas y Uber se hacìa cargo de la multa, a mi me pasó
personalmente en setiembre de 2017 la IMM dio un plazo para adaptarse a la
normativa en particular por el tamaño del vehículo, el plazo vencía en agosto
2017 y a mi me inspecionaron el 12 de setiembre de 2017 y yo no había podido
cambiar el vehículo y me retiraron las matrìculas, hice el reclamo por la
aplicación y el coche estuvo parado unos cuantos días sin matrícula, luego
pude llegar a un contacto en el Estudio Ferrer, a partir de ahí yo tenía un
contacto con un Abogado de Ferrer, tuve que ir a la IMM para ver como
regularizar y pagar la multa, me devolvieron las matrículas, no estaba el
importe para pagar la multa.En enero 2018 cuando fui a pagar la patente, si no
pagaba toda la multa, no podía pagar la patente, ahí cerca de las 5 de la tarde,
cruce con un Abogado de Ferrer a un Abitab a pagar la multa y luego yo pude
pagar la patente. Se de otros choferes que le retiraron las chapas en
Canelones y Maldonado y Uber te devuelve ese importe, depende el caso, este
verano cuando no estaba vigente la regulación en Maldonado, la Intendencia te
retiraba las chapas, Uber te decía que pagues la multa, que cargues el importe
a través de la aplicación y en el próximo estado de cuenta te venía junto a lo
generado. Me pagan dependiendo de los viaje que realizo, no es fijo, la
aplicación tiene una lista de precios, con inicio de viaje, minutos de viajes, la
mayoría de las veces no coincide el recorrido con el pago, según dice Uber
ellos evalúan a lo largo de la semana, donde hay viajes que me pagan de más
y otros de menos y al terminar la jornada compensan y lo aportan a la semana
siguiente, es engorroso revisar viaje a viaje si haces 150 por semana. Cobro un
porcentaje de la tarifa que el pasajero acepta pagar, a nosotros nos llega ese
importe menos un porcentaje del viaje, es medio extraña las cuentas que hace
Uber, porque si un pasajero acepta un precio de $100, Uber me dice que vale
$90 y sobre los $90 cobra una tasa de solicitud y el fondo de movilidad que es
un canon que hay que pagarle a la IMM, a mi me dice que el viaje vale $90 y
sobre eso me cobra 25% como comisión por usar la aplicación más IVA. Uber
fija el valor del viaje. Cuando acepto un viaje la única información que recibo es
a cuantos minutos y distancia está el pasajero cuando yo me traslado hasta el
pasajero y el sube a mi coche, yo puedo iniciar el viaje, después que yo incio
mi viaje puedo saber a donde va el pasajero, luego de varios minutos que se
bajó el pasajero, veo el importe que ingresó a mi cuenta por el valor de ese
viaje, este es un régimen general para todos los casos” (fs. 910 vta./912).
Explica luego el deponente: “Yo para acceder a Uber estaba desempleado, yo
empecé a través de un registro que hice en una computadora, fue todo virtual.
Nunca negocié una tarifa con un pasajero, se de varios casos que los choferes
han querido negociar una tarifa o complemento y terminan con sus cuentas
suspendidas, por ejemplos si vas más allá de un peaje, Uber incluye un importe
por el peaje, que está desactualizando, me pagan solo la ida, no me pagan la
vuelta, la tengo que pagar yo, se de algunos pasajeros que no andan con
dinero en efectivo, se que choferes han pedido plata para pagarla vuelta y
terminaron con su cuenta suspendida. Me pagan una vez por semana los
martes, todos los viajes que hago entre las 4 de la mañana de un lunes y las
3:59 del lunes siguiente, yo recibo mi acreditación el martes. Al ingresar me
pedían un auto en condiciones, con hasta 10 años de antigüedad y libreta de
conducir, hoy en día cambiaron la normativa por parte de IMM, hoy tenes que
tener libreta categoría E, el coche tiene que tener hasta 6 años de antigüedad,
medidas mínimas para el tamaño del coche, la cilindrada del vehículo, es como
más específico” (fs. 912 y vta.). Manifiesta ademàs: “se que el actor estudia
periodismo pero no recibe ingresos por ese lado, no se si tiene vínculo con Su
Noticias o Radio Universal, creo que es una especie de pasantia o hobbie, se
que no recibe ingresos por lo que èl me ha contado, no se si es un vínculo de
trabajo, según hablé con el actor está asociada a su formación y no a algo
laboral, no tuve documentación probatoria a mi frente. Negocie con la IMM en
representación de la asociación de choferes uruguayos de aplicaciones,
pertenezco a la asociación y en asambleas me han elegido como
representante, por eso voy a esos ámbitos. Yo le he planteado a la IMM que se
liberen la cantidad de empleados que un chofer de aplicaciones puede tener y
la IMM no hizo lugar, la normativa no permite tener empleados, cada chofer
tiene que tener una empresa unipersonal para desarrollar el servicio, yo tengo
una sociedad de hecho con mi hermana. En este período desde el 29/5/2019 y
por 15 meses, está habilitada la posibilidad de compartir un vehículo con otro
chofer, pasa que yo comparto mi vehículo con otro chofer, que volcó su
vehículo y no tiene dinero para comprar otro coche, yo lo designo, antes que
quedara vigente la normativa, estamos desde marzo o abril en este régimen,
compartimos gastos, antes que la normativa exista, existía otro posibilidad,
antes del decreto 36197 del 16 de diciembre de 2016 que es el que regula la
actividad, antes la posibilidad de tener socios o empleados o compartir el
vehículo era más amplia. El decreto que regula la posibilidad de compartir el
vehículo con otro chofer es el 37089 del 29 de mayo de 2019, a partir de la
aprobación del decreto, únicamente va a poder manejar el titular y/o algún
familiar con grado sanguinidad de primer grado, tenemos un período de
transición de 15 meses. La asociación que integro le planteó a la IMM o al BPS
que los choferes se inscriban como monotributistas y no como empresas
unipersonales. qqq formó parte de la Asociación, ahora no. Normalmente
cuando yo trabajo para una aplicación apago la otra aplicación por respeto al
pasajero, por lo que si trabajando para Easy Taxi Uber me manda un viaje, yo
no lo recibo porque tengo la aplicación de Uber apagada, durante un tiempo
Uber premió a choferes que tengan ratios de aceptación de viajes mejores. Es
potestad mía aceptar o no un viaje que me ofrecen y decidir si prendo o apago
la aplicación. Si tengo prendida la aplicación y no acepto un viaje, puedo
rechazarla y asumir el riesgo que baje mi puntuación para poder recibir mejores
viajes, la aplicación premia a los choferes que aceptan más cantidad de viaje,
que tienen mejor ratio de aceptación de viajes y mejores puntajes y premian a
los que trabajan en la jornada completa, cuanto más extensa la jornada laboral,
mayor es el valor hora que yo recibo en el fin de semana, si estoy 20 horas
semanales conectado, generalmente voy a recibir $5000 por semana, estarían
cobran $250 la hora, si yo me conecto 60 horas semanales, voy a recibir
$24.000 por semana por lo que voy a estar recibiendo $400 la hora, Uber
premia los que se dedican a jornada completa, cuando yo me dedico a
jornadas completas hago 3 viaje por hora, recibo más tarifas dinámicas, cuando
me dedico a jornadas acotadas hago un viaje y medio por hora, recibo menos
tarifas dinámicas . El valor hora es algo que calculo yo, por experiencia de
tratar con varios choferes, por ejemplos que he recibido, no surge de ningún
documento. No se si el actor tiene muchos o pocos viajes. Ùnicamente se
pueden aceptar viajes que se paguen con dinero electrónico, el usuario no me
puede pagar a mi en efectivo, está prohibido, surge del decreto 36197” (fs. 912
vta./914). A su vez Francisco Medina dijo ser Jefe de Operaciones de Adeco
Argentina, que le presta servicios de soporte y marketing a clientes de
Uruguay, Argentina y Paraguay (fs. 914). Declara que hace tres años que
trabaja en la Compañìa y que refiere a los choferes como “socio conductor,
porque así me dijeron desde que entré, no son empleados, son socios
conductores, es una relación entre dos empresas, cada uno elige los días que
trabaja, las horas que trabaja, en algún entrenamiento hace 3 años me dijeron
como funcionan los sistemas y las figuras legal, por eso digo socio conductor.
Los gastos de mantenimiento son del socio conductor. EL socio conductor tiene
libertad de todo, por ejemplo si me registre para usar una aplicación, puedo no
aceptar ningún viaje, cada uno elige cuando salir a conducir o no, algunos no
manejan hace más de un año y si la IMM no nos dice que hay que dar de baja
ese servicio, no tenemos porque darlo de baja, lo se porque llevo 3 años
trabajando en la empresa, lo se porque hablo con conductores, me dicen que
esa es su tasa de aceptación pero más que eso no puedo saber” (fs. 915 y
vta.). En relaciòn al recaudo de fs. 406 exhibido refiere “que es una herramienta
interna donde se ve el perfil del conductor, el 32% indica la cantidad de viajes
que aceptò, de los que recibió, si le mandaron 100 viajes, acepto 32, este 32 no
indica si el viaje lo completo, si lo rechazo, si se le acabó la nafta y lo canceló,
en esos casos no hay ningún perjuicio” (fs. 915 vta.). “Cada conductor -sigue
expresando- es libre de manejar las horas que desee, de hecho muchos tienen
otra profesión, de hecho por el requisito de empresa unipersonal hay
peluqueros, dueños de restaurante, que ya tenían empresas unipersonales,
muchos toman viajes luego de trabajar, un conductor no puede manejar más de
12 horas por día y más de 8 horas seguidas, lo exige la IMM. Uber no exige
cantidad de horas determinada de conexión, cada conductor es libre y cada
conductor elige cuantas horas le brinda a cada aplicación, hay muchos que
manejan al mismo tiempo las dos aplicaciones, puede elegir un viaje de Easy
Taxi o de Uber. En la empresa tenemos guías comunitarias, que buscan
mejorar experiencias de clientes y de usuarios, esas guías comunitarias buscan
mejorar la seguridad de la plataforma, ponerse los cinturones de seguridad, no
consumir alimentos en el vehículo, no portar armas. La IMM nos exige que
todos los conductores que están habilitados para tomar viajes, estén
habilitados a conducir, sino implicarían sanciones para nosotros, Uber. La
sanción aplica la IMM. Si un socio conductor está en infracción se le suspende
la intermediación, de hecho la IMM si detecta un error, notifica a la plataforma y
le pide que deje de despachar viajes para estos socios conductores. En
algunos casos la empresa realiza sesiones informativas, cuando cambio la
reglamentación, los conductores que manejaban autos que no eran suyos, no
podían volver a manejar hasta el próximo año, entonces Uber realiza estos
informes para las personas en general y no obliga a nadie esta información,
puede asistir cualquiera que tenga interés. El precio que se le cobra a cada
usuario el socio conductor, depende de la distancia en el viaje y del tiempo que
este viaje toma más una base, equivalente a una bajada de bandera. Cada
viaje además del precio tiene el canon munincipal que hoy mencionaba y se
paga por cada kilómetro que recorre el socio conductor y está expresa la norma
que le corresponde al socio conductor. La tarifa dinámica implica que el
componente precio y distancia puede variar en función de oferta y demanda, un
día de lluvia, la gente no camina, mucha gente solicita, del lado del conductor
se piensa que más gente se va a tomar Uber y sale a conducir o al contrario no
sale a manejar el socio conductor, ante oferta limitada con mucha demanda, la
tarifa se incrementa. La localización es el punto clave de la aplicación, para que
sea rentable el viaje del socio conductor, el algoritmo localiza el socio
conductor y el usuario para que estén cerca y el tiempo de espera sea el menor
posible. La cuenta se desactiva si la IMM nos notifica de esto, cuando el
conductor no cumple los términos y condiciones, por ejemplo un conductor de
bajas calificaciones pone en riesgo la reputación de la empresa y la empresa
tiene la potestad de dar por terminada la vinculación, la calificación la pone
cada usuario, Uber no califica a ningún socio conductor, cada usuario califica al
conductor cada conductor califica al usuario y esta violación de términos y
condiciones va para los dos casos. Adeco es la empresa que le presta servicios
a Uber, vende servcios de soporte y marketing. La aceptación o no de viaje no
incide en las calificaciones que hacen los usuarios que van de 1 a 5 estrellas,
cada uno puede tener 4.5 o 4.9 de califiaciones por ejemplo y la tasa de
aceptación se calcula de forma distinta y por ejemplo es un 32% y la mida la
plataforma, a efectos informativos, no hay una acción que la plataforma tome
en base de la tasa de aceptación, mi trabajo es supervisar que no lo hagan.
Las tarifas dinámicas las determina un algoritmo y no se quien lo maneja, no se
si los choferes tienen acceso al mismo, yo no lo tengo, no se quien es el dueño
del algoritmo. Se que ante catástrofes naturales una persona puede apagar el
algoritmo, si hubiese una tarifa dinámica un día de 30 grados y soleado o un
día de lluvia no hay tarifas dinámicas, puede un chofer llamar y decir que
pongan o no tarifas dinámicas pero quien lo recibe no va a saber como hacerlo.
Un chofer no se si puede corregir al algoritmo, yo no lo puedo hacer, no se si
Uber lo puede hacer, la IMM puede fijar un máximo de tarifas, no manejar el
algoritmo. Las tarifas las determina el mercado, es oferta y demanda, Uber fija
parámetros iniciales, luego dependen de factores externos y de socios
conductores, si un socio conductor no quiere manejar será 0. En Montevideo
las tarifas son fijas pero en otras partes del mundo dependen del chofer que
puede cobrar más o menos. En Montevideo la tarifa la fija la distancia y el
tiempo, Uber define esos parámetros, es como el taxímetro, los valores los
define la IMM, en otros departamentos los define el MEF. El socio conductor no
puede negociar términos y condiciones, eso lo fija la aplicación, cada conductor
decide si los acepta o no, si no se puede ir a la aplicación de al lado” (fs. 915
vta./917 vta.). Otro testigo es x Correa, quien expresò ser conductor de
aplicaciones desde el año 2016, por lo que trabaja para Uber, Cabify y Uruguay
Presente (fs. 917 vta.). Señala como ingreso principal del actor Uber, que
participa en un programa de radio como panelista no sabe si cobra en Radio
Cristal y cree que ahora cambio (fs. 117 vta./118). En relaciòn a como se
desarrolla el relacionamiento con Uber manifiesta: “No recibí cursos de
capacitación y no se dictan charlas, las guías que se dan son on line, no son
capacitaciones. A menudo nos envían comunicados desde la aplicación que
sugieren como manejar el servicio y las aplicaciones para tener una mejor
rentabilidad, si esos correos son generales hay que consultarle a otros
conductores, no se si van a toda la base de datos o si los segmentan a las
horas que trabaja cada uno, pero son individuales, pueden ser diferencial a
cada conductor. Las comunicaciones que tuve por quejas, reclamos o extravío
de algún artículo fue siempre por celular, pero presencial nunca. He recibido
observaciones, en alguna ocasión tuve una suspensión de cuenta, tuve que ir a
la oficina presencialmente a solucionar para poder seguir recibiendo
solicitudes. Me pueden suspender la cuenta por viajes de sanciones del
Aeropuerto, en esa época hacía muchas solicitudes de aeropuertos y muchas
personas eran bloqueados por rechazar pedidos de las zonas de aeropuertos,
en mi caso, en otros casos puede variar, me sancionaron por rechazar viajes
del Aeropuerto. En su momento Uber cubría multas o servicios fuera del
Departamento, mientras no se regularizó en Montevideo te cubrían el costo de
reintegro de chapas, lo se por otros conductores, la empresa les reintegró el
valor de la multa para poder seguir trabajando. Tengo registrado un vehículo
solo en mi perfil, solo se puede registrar uno solo, no se si alguien más podría
registrar más de un vehículo. Si se me rompe el vehículo es una situación
límite, donde quedaría sin ingresos, tendría que ver algunas opciones y en mi
caso quedo sin ingresos, con la vieja normativa podía compartir vehículos en
algunos casos. Las tarifas de los viajes las fija la aplicación. Una vez finalizada
la solicitud del cliente, recibimos el valor del viaje y el dinero que nos queda
neto, es decir nos informan cuanto es, nos paga una vez por semana. Nos
paga una entidad de Holanda. Nunca negocié una tarifa con un usuario, no se
puede, nuestro servicio tiene que ser al 100% por el marco de la aplicación, si
lo haces podrías ser sancionado por las aplicaciones o el ente regulador que es
la IMM por no estar dentro de la normativa que regula. Uber asigna viajes por
cercanía supongo, a veces la aplicación envía solicitudes de servicio a 15 o 20
km, no creo que estando yo a 15 km sea la persona más cerca del cliente en
ese caso, a medida que una solicitud no es aceptada supongo que el radio de
distancia se va aumentando” (fs. 918/919). Beatriz Beristain, Abogada interna
de Uber Mèxico Technologies and Software SA DCV, por su parte, señala que:
“La plataforma teconológica de Uber es operada a través de la empresa Uber
BV con quien los socios conductores celebran un contrato comercial que son
los tèrminos y condiciones de uso de la aplicación y a través de este acuerdo
Uber BV facilita el acceso a servicios tecnológicos y a una plataforma digital a
través de la cual los socios conductores pueden ofrecer servicios
independientes de transporte a las personas o usuarios que los soliciten, de tal
forma que Uber BV surge como un intermediario en la oferta y demanda de
servicios de transporte entre particulares. Respecto a la forma en que se
registran los socios conductores en la aplicación tienen que descargarla de
internet, aceptar los términos y condiciones de uso de la aplicación, una vez
hecho esto pueden generar un perfil y deben de cumplir con ciertos requisitos
para hacer uso de la plataforma, contar con licencia de conducir, un seguro
obligatorio para su vehículo, subir la libreta de propiedad del vehículo y estar
registrados como una empresa unipersonal, si cumplen con estos requisitos
pueden ingresar en la aplicación satisfactoriamente y empezar a ofrecer sus
servicios de transporte, me gustaría aclarar que al registrarse en la plataforma
es Uber BV quien le proporciona un servicio al socio conductor y no el socio
conductor a la plataforma ni a la empresa. Cuando el socio conductor presta su
servicio de transporte al usuario este paga una tarifa que es recibida por Uber
BV por mandato del socio conductor de acuerdo con los términos y condiciones
de uso de la aplicación, Uber gestiona el pago, realiza las deducciones
aplicables que es la tasa de servicio que cobra Uber por cada operación que
realiza el socio conductor dentro de la plataforma, además deduce la
aportación del fondo de movilidad, el IVA sobre el servicio y el IVA que
corresponde a la empresa unipersonal y el remanente lo transfiere al socio
conductor como ganancias. La regulación le requiere al socio conductor que
tenga en buenas condiciones el vehículo o el material que utilice para proveer
su servicio de transporte, no puede realizar viajes durante 8 horas consecutivas
o 12 horas repartidas en el día, para las plataforma le exige la obligación de no
despachar viajes por ese mismo tiempo de 8 horas consecutivas o 12 horas
repartidas en el día. Si el socio conductor incumple un requisito regulatorio, la
plataforma debe desactivar la cuenta. Uber Tecnológies Uruguay SA tiene un
contrato de prestación de servicios con Uber BV a través del cual la primera le
presta a Uber BV servicios de soporte a los usuarios de la aplicación de Uber
así como servicios de promoción y marketing. Uber no ejerce sobre los socio
conductor ningún control, no exige mínimos de horas de manejo, ni mínimo de
servicios ni ejerce control sobre la forma en que el socio conductor decide
utilizar la aplicación, no le indica como ofrecer su servicio ni cuando ni donde ni
por cuanto tiempo. Los socios conductores pueden utilizar la aplicación de Uber
y cualquier otra plataforma que tenga la misma finalidad incluso los socios
conductores pueden tener una ocupación principal o un trabajo formal y utilizar
la aplicación cuando le quede libre o de la forma que mejor le convenga. Uber
puede emitir recomendaciones a los socios conductores con la finalidad de
optimizar y hacer más eficiente los servicios que los socios conductores
reciben, esas recomendaciones son generales, nunca son personalizadas,
procuran la buena convivencia entre todos los usuarios, es importante hacer
notar que así como la reciben los socios conductores, también pueden
recibirlas los pasajeros y para ninguno de los dos tienen el carácter de
obligatorio, si no lo siguen no hay consecuencias, sino que son simples
sugerencias. Cada socio conductor tiene plena libertad de decisión sobre la
forma en que se registra en la plataforma, puede ser un socio conductor, que
decida registrar su propio vehículo, puede haber otros socios que decidan
hacer una alianza o contratar con otros socios conductores para que sean ellos
quienes manejen su vehículo sin embargo los términos de esta relación
siempre dependen de los arreglos a los que lleguen estos socios sin que Uber
BV tenga algún tipo de influencia. Un socio conductor puede asociar a su
vehículo la cuenta de otra persona, hasta donde tengo entendido pueden ser
parientes directos, no estoy segura hasta que grado, antes podía ser cualquier
persona, con la anterior normativa. Todos los gastos asociados al transporte,
en cuanto a la operación del vehículo, su mantenimiento, incluso las
herramientas que requieren los socios conductores para prestar su servicio,
puede ser el celular, el plan de datos de Internet que requieren para conectarse
a la aplicación corren por cuenta del socio conductor, Uber BV no proporciona
herramientas ni solventa ningún gasto relacionado con las herramientas de
trabajo de los socios conductores. Uber BV puede desactivar la cuenta cuando
hay incumplimiento regulatorio, no podemos tener un socio conductor que no
esté cumpliendo con la regulación, adeudo de tasa de servicio, no puede recibir
un socio conductor un servicio por el cual no está pagando, incidentes de
seguridad en el cual se desactiva la cuenta del socio conductor y la del usuario
mientras se desarrolla una investigación para determinar responsabilidades de
las partes, una vez concluidas si es procedente se reactivan las cuentas. La
tasa de servicio se refiere a modalidad de pago con tarjeta de crédito que es la
única forma de pago de Uruguay, para que exista un adeudo de tasa de
servicio, se deben permitir los cargos en efectivo y no tiene aplicación para
Uruguay, pero si en otros países. Cuando hay alguna regulación que
evidentemente es obligatoria cumplir para los socios conductores o hay un
lanzamiento de un producto nuevo que les interesa ofrecer a los socios
conductores, puede hacer invitaciones aleatorias a algunos socios conductores
para que acudan a sesiones informativas y puedan decidir si les interesa utilizar
el nuevo producto o que implica para ellos la nueva regulación estas sesiones
son optativas, los socios conductores no tienen obligación de acudir. Uber BV y
la empresa para la que trabajo no tienen vinculación directa, conozco los
asuntos laborales porque atiendo los requerimientos y conozco asuntos
laborales de toda América Latina” (fs. 920/922). En relaciòn al recaudo de fs.
394 que le es exhibido señala “se titula como un contrato de intermediación de
servicio de empresas independientes que se vinculan a través de un acuerdo.
Los términos y condiciones los establece Uber BV y el chofer es complicado
que negocie los mismos, es un acuerdo generalizado y no se particulariza de
un chofer a otro, acepta o no. Si no cumplis los requisitos regulatorios te
bloquean la cuenta y esto surge de la propia regulación por mandato de ley,
Uber debe verificar el cumplimiento de la regulación, debe de haber una
fórmula o algoritmo que diga que no hay un documento en la plataforma o
haber revisado un requisito y que por eso se haya dado de bajo la cuenta no es
manual sino que funciona por códigos. El dueño de los algoritmos debería ser
Uber BV. El socio conductor puede acudir a un centro de información para
obtener mayor información de porque el tiene su cuenta desactivada, pero los
motivos por los cuales podrían concluirse la relación comercial con el conductor
están contenidas en los términos y condiciones de la aplicación. Socio
conductor es el término con el cual se conoce a los choferes dentro de la
empresa, no es una categoría, es una forma, tanto los socios conductores
como los pasajeros son usuarios de la aplicación , por tanto es una forma de
distinguir una figura de otra” (fs. 922 vta./923). Pablo Machardom es Encargado
de Soportes de Uber Tecnologies Uruguay y su labor consiste en “coordinar los
horarios de los chicos, ver si hay algún problema que se esté repitiendo mucho,
para llevarlo al equipo de Uber BV que es responsable de aceitar ese problema
o corregirlo para poder tomar acciones” (fs. 9239. Prosigue expresando: “Los
conductores primero que nada para poder recibir viajes, tienen que bajar la
aplicación, crear una cuenta, cumplir los requisitos de Montevideo, demostrar
que los cumplen, subiendo fotos de los documentos que pide la IMM, parte de
la regulación de Montevideo hace que Uber sea responsable que todos los
choferes que reciban viajes cumplan la regulación, tener una empresa
unipersonal, libreta profesional, autorización de la IMM y seguro. Los choferes
pueden acercarse a ver como conseguir los documentos, pueden preguntar
como manejar la aplicación, pueden ir o pueden no ir, hay algunos que nunca
han ido, una vez que cumplís todos los requisitos la cuenta queda activa y
podes empezar a recibir viajes a través de la plataforma y solo recibís viajes si
estas conectado. Cuando el socio se conecta puede estar conectado a otras
aplicaciones si declaró frente a la IMM que va a manejar más de una
aplicación, nosotros no lo filtramos y puede estar conectado en dos
aplicaciones a la vez, el chofer decide conectarse, se conecta y recibe un viaje
de un pasajero que pidió y está cerca, cuando lo recibe aprieta un botón y le
marca donde está el pasajero para irlo a buscar y desde que recibió la
ubicación hasta que llega al lugar puede elegir cancelarlo y tomar un viaje de
otra aplicación por ejemplo o porque quiera irse a su casa u otro motivo.
Cuando se cancela un viaje no se genera una consecuencia negativa para el
socio conductor, se le pasa a otro socio conductor, puede mantenerse
conectado y esperar otro viaje, puede ser por varios motivos que canceló. El
socio conductor elige la zona donde transitar, cuando conectarse y
desconectarse donde hacerlo, estando conectado y recibiendo viajes puede
decidir no tomar esos viajes. El socio conductor puede tener un colaborador,
tiene que estar registrado en la IMM y es 100% por regulación de la IMM, antes
de estar regulado no se pedía vínculo o autorización de tercero sino el aval del
dueño del auto, hoy hay una regulación de la IMM de quien puede trabajar con
el mismo auto de un socio conductor, puede ser más de uno con mismo auto y
permiso de la IMM, hay un dueño de auto que es la figura del socio conductor o
permisario, es el dueño del auto y se tiene que hacer cargo de todo, nafta,
repuestos, lo que sea del auto, si decide compartir el auto con otra persona, es
un arreglo entre ellos. Uber informa sobre cambios en la regulación que los
pueda afectar, hubo un cambio este año sobre una posible nueva tanda de
habilitaciones de la IMM, en mayo del año pasado la IMM decidió limitar a los
que puedan obtener los permisos de manejar aplicaciones, en este año la IMM
anunció que iba a emitir nuevos permisos, Uber envío comunicaciones a los
que habían creado su cuenta para avisarles de estos nuevos permisos y abrir
el espacio a consultas. Si el conductor recibe multas de trànsito se hace cargo
el dueño y/o conductor del auto, si son distintos es un arreglo entre ellos. Uber
en el lanzamiento de la aplicación pagó multas por manejar recibiendo viajes a
través de Uber, solo si recibías una multa por transportar pasajeros de Uber, si
en ese momento recibías una multa por cruzar en roja, esa no te la pagaban, la
pagaba el conductor o dueño del auto. Este tipo de multas se deja de pagar
multas cuando hay una regulación. El usuario cuando pide un viaje se le pone
origen y destino, se le da un precio de lo que le va a salir el traslado que da la
aplicación, ese precio está determinado por varios componentes, uno es una
estimación de tiempo distancia y tiene unos precios de tiempo y distancia,
luego está la tarifa dinámica que depende de varios horarios. El usuario paga
un servicio de traslado, por regulaciòn de Montevideo, es a través de tarjeta de
crédito, lo recoge la aplicación, el chofer presta el servicio y recibe el pago,
Uber descuenta del monto la parte que el chofer debiera pagarle por la
comisión de Uber y le paga el resto en la cuenta del chofer, en el monto total
que paga el usuario está el traslado, el canon de la IMM y la comisión de Uber.
Uber Techonologies Uruguay solo le presta servicio a Uber BV hasta donde yo
se. En otros países que no está impedido a través de la regulación existe como
método de pago el efectivo, el pasajero le paga la totalidad del viaje, te dice
que sale $150, el pasajero $150 y el chofer es quien luego paga las comisiones
a Uber para poder seguir recibiendo viajes, acá la IMM establece que los viajes
que son recibidos a través de plataformas electrónicas, que son las plataformas
las que le cobran a los pasajeros y eventualmente depositan las ganancias a
los choferes, hay una instrucción de la IMM de no pagar en otra cuenta que no
sea la de la plataforma, se que existen directrices de como hacer estos viajes y
cobrar, no conozco la disposición municipal, eso tengo entendido” (fs. 923/925).
Luis Peña, en tanto, dijo trabajar en Uber para Uber Technologies Uruguay
desde el 19 de noviembre de 2015 y que el promotor no sabe si tiene otro
trabajo remunerado, cree que el principal ingreso de èste es Uber (fs. 958 y
vta.). Sobre la modalidad de desempeño refiere: “Cuando me inscribí en Uber
recibí cursos de capacitación de como realizar el servicio, y atender al público
para ser un conductor 5 estrellas y después no tuvimos màs cursos, allí nos
decían como atender al cliente, el aire acondicionado, música, ofrecer
golosinas. Recibo promociones de vez en cuando, luego recibo publicidades de
como mantener el servicio 5 estrellas, vía mail. La única vez que tuvimos un
trato directo con personas de Uber fue con la DINATRA en negociación,
siempre el trato fue con soporte, cuando la aplicación tuvo problemas,
denuncias de objetos en el auto, problemas de documentos rechazadas, mi
cuenta fue bloqueada, a veces un cliente presume que dejó un objeto en el
auto, hace la denuncia en la aplicación, te intentan comunicar con el cliente si
no atendes por ejemplo por ser de madrugada, te despertas con la aplicación
bloqueada y tenes que llamar a soporte. Uber se hizo cargo por multas de retiro
de chapas previo a la regulación y posteriormente no se hizo más cargo del
retiro de chapas. Nunca negocié una tarifa con un pasajero, no se puede hacer,
las prefija Uber, si lo haces te hacen el bloqueo permanente, en la Asociación
tuvimos varios casos de esos. Te pueden bloquear la cuenta por fraude,
denuncias de clientes, falsificación de documentos, esto es en forma
permanente, pero te pueden hacer un bloqueo temporario, no podes tomar
viajes desde el Aeropuerto, por rechazar viajes del Aeropuerto, Uber me
sancionó con 4 semanas sin tomar pasajeros, puedo llevar gente pero me debo
volver sin pasajeros. En la Asociación nos llegan un montón de casos de
bloqueos. El Aeropuerto lo tomamos como un descanso, hacemos cola,
dejamos pasar viajes y por dejar pasar esos viajes te cae la sanción. Tengo
solo mi vehículo registrado en mi perfil, es común compartir el vehículo, chocas
o rompes el auto y por la carga tributaria tenes que subsistir económicamente
por lo que podes ir de chofer en otro auto o poner otro auto en tu perfil
momentàneamente. El pago es muy variable, no tenes un ingreso fijo, es por
cantidad de viajes realizados en la semana, me deposita Uber todos los martes
por depósito bancario, me descuenta casi un 40%. No se que criterios utiliza
Uber para asignar viajes, en la teoría es por geolocalización pero no pasa eso y
te llegan viajes de cualquier lado no se le asigna al que está más cerca muchas
veces. Uber a veces te designa un viaje màs lejos habiendo un chofer màs
cerca del cliente, estoy obligado a tomar el viaje” (fs. 958 vta./959). “No se que
otro criterio toma el algoritmo para asignar viajes si no es la proximidad. Uber
vip te vincula con clientes vip, que usan frecuentemente la aplicación y tienen
buena calificación. Los choferes vip no es que reciben mejores viajes sino que
hay cierto público que pide a esos choferes. Estoy sancionado por 4 semanas
por no aceptar viajes en el Aeropuerto, cuando llego al Aeropuerto me dice que
no es posible entrar en fila y me tengo que retirar de la zona para poder
trabajar, esa zona funciona por orden de llegada física al lugar, cuando llegas a
cierto rango ya empiezas a estar en fila, yo tengo que llegar al parque Miramar
para que me asigne viaje, todo los haces sin pasajeros arriba, sin posibilidad de
tomar viajes de retorno a la zona donde pueda trabajar” (fs. 960). Ubica al actor
como “estudiante de periodismo, no se si trabaja o no en Universal, yo lo
conozco por Uber y la Asociación, no se si los ingresos que tiene por Uber son
los más importantes, la cantidad de horas demandadas me hacen pensar que
no tiene otro trabajo. Se la cantidad de horas que usa Uber, por la cantidad de
contacto tenemos en la calle. El auto en el que trabajo es mio, se registró Luis
Sosa en mi vehículo porque chocó su auto y no llegó a utilizar. Conozco a
x Fernández, es compañero mio en ACUA y negocia por dicha Asociación
y yo también. No estaba presente cuando ACUA le pidió a la IMM que amplié la
posibilidad de agregar personas a la cuenta de socios conductores, ya que la
propuesta fue por escrito y pedimos que cada conductor pueda poner un
conductor extra en su permisario” (fs. 960 y vta.). Angèlica Najera expresò
trabajar para Uber Mèxico. Que: “Un socio conductor se víncula
contractualmente con Uber BV, para ello una persona que desea registrarse en
la aplicación la debe descargar, si lo desea debe aceptar los tèrminos y
condiciones contenidos y siendo el caso debe presentar los requisitos que las
leyes locales exijan, como licencia de conducir es así como entre otras
circunstancias como una persona en calidad de usuario de una aplicación
puede prestar el servicio en favor de las persona que deseen y estén
registradas en la aplicación y deseen o necesiten recibir el servicio por parte de
los socios conductores que así lo decidan y ellos podrán hacerlo en la forma en
que ellos juzguen conveniente, pueden conectarse a la aplicación 15 minutos,
una o dos horas, los fines de semana, a través de un auto propio o alquilado,
ligarse con la cuenta de otra persona, asociarse entre ellos como lo crean
conveniente, pueden hacerlo en vacaciones. Un socio conductor puede usar
otras aplicaciones, son autónomos e independientes, todos los usuarios de la
aplicación pueden estar conectados y usar otras aplicaciones y pueden estar
conectados en varias aplicaciones a través de dos o más teléfonos, llevando a
la persona por la aplicación que crean conveniente y tienen plena libertad para
hacerlo. Los vehículos que usan los socios conductores, son del socio
conductor o pueden colaborar con otras personas usando sus autos, en la
forma que crean conveniente, de la misma forma con los celulares que usen y
Uber en ello no tiene injerencia y no maneja ni los dispositivos ni los
automóviles. Todos los gastos relacionados a los vehículos son cubiertos por
los socios conductores que deben cubrir lo relacionado a los mismos y con
todas las cuestiones que por ley estén obligados a cumplir siendo responsables
de los riesgos y responsabilidad que la prestaciòn de sus servicios
independiente conlleva. Existen algunas instancias y estas llegan a ser
ocasionales y tienen como finalidad hacer del conocimiento de los socios
conductores pues algún cambio que se pudiera llegar a dar dentro de la
aplicación y que ellos puedan conocer como estos funcionan para que puedan
tener una buena experiencia usando la aplicación como mencioné ellos son
usuarios de la aplicación y en esa calidad UBER BV les ofrece información
para que puedan hacer el uso que a ellos mejor les convenga de esa aplicación
ya que ellos pagan una cuota para acceder a los servicios de la aplicación,
siendo muy similar a lo que ocurre en el caso de un banco que hace mejoras a
la plataformas de servicios electrónicas y genera tutoriales para que sus
usuarios puedan hacer un uso fluìdo. Es posible cobrar en efectivo los viajes,
en diversas jurisdicciones, por ejemplo en ciudad de México, está previsto en
los términos y condiciones que los socios conductores puedan establecer o
tengan injerencia en los pagos que reciben por parte de los usuarios finales del
servicio sin embargo en el caso de Uruguay existe una disposición que
expresamente requiere que estos pagos se hagan de manera electrónica, esta
disposición es del gobierno y nosotros estamos obligados a acatar. El socio
puede rechazar viajes, son libres, por ejemplo si en alguna parte del día el
socio conductor está manejando y requiere tiempo para una tarea personal o
quiere comer, el socio conductor tiene la libertad de rechazar el viaje y
desconectarse o no de la aplicación acudiendo a realizar las actividades que
requiera. Cada socio conductor puede decidir en que zonas manejar, sus
horarios, pueden hacerlo durante el tiempo que juzguen necesario o quieran
hacerlo, salvo por las horas previstas por las leyes y dentro de ese marco legal
pueden acudir a las zonas, pueden ser en zonas de alta demanda de servicios
como puede ser zonas de oficinas, sitios residenciales, dependiendo del estilo
de vida de socios conductores. A causa de incidentes de seguridad el socio
conductor puede tener su cuenta desactivada o por no cumplir requisitos
regulatorios, como no tener libreta de conducir o por adeudos con la aplicación,
los socios conductores pagan para hacer uso de los servicios de la aplicación
sin embargo en el caso de Uruguay no sucede ya que por cuestiones
regulatorias se tiene que hacer de manera electrónica pero en otros casos que
son generales y no particulares hay socios conductores que pueden incurrir en
generar adeudos sobre pagos que tendrían que hacer en favor de la aplicación
de Uber BV al ser usuarios de los servicios de la aplicación. Uber BV y Uber
México tienen un contrato comercial. Uber BV y Uber Technologies tienen un
contrato comercial en el que presta servicios de soporte y promoción en favor
de la licenciataria de la aplicación que es Uber BV, son empresas que tienen
celebrado contratos de prestación de servicio y de carácter comercial. No
recuerdo los nombres de empresas con las que tengamos vínculo comercial.
Creo que el nombre Uber lo tienen las empresas porque es el que les
asignaron, desconozco quienes lo asignaron. Nunca he visto que el conducto
negocie términos y condiciones, se firman de manera electrónica cuando se
descarga la aplicación, los socios conductores tienen la capacidad de revisar el
contenido y si ellos deciden y les parecen conveniente a sus intereses firmarlo,
esto ocurre, creo que sería complicado hacer una negociación persona por
persona de los términos y condiciones y no ha habido ningún socio conductor
que tenga la intención de hacer esto, no tengo conocimiento que alguien haya
solicitado esto no puedo afirmar ni negar que se haya hecho. Cada uno de los
socios conductores tiene la posibilidad de conectarse a la aplicación en
distintos momentos y tiempo y eso se traduce en sus ganancias, hay un
algoritmo que está basado en oferta y demanda del servicio, duración, distancia
recorrida en cada viajes y está ligado a los cálculos que realiza el algoritmo en
carácter objetivo de estos factores, es el algoritmo que determina el valor del
viaje, es un sistema que hacen un cálculo, desconozco si hay un propietario del
algoritmo ni quien lo invento, supongo que un ingeniero. No estoy segura de la
visibilidad que pueda tener un conductor sobre las ganancias antes de aceptar
o rechazar un viaje, si tengo claridad es que saben a donde se dirigen porque
lo pueden ver a través de la aplicación y el tiempo que el tomará llegar a esa
ubicación y es de mi conocimiento que los socios conductores pueden entender
los ingresos que pueden generar a partir de esos recorridos pero desconozco,
saben a donde recoger al pasajero porque de hecho tienen la opción de seguir
ya sea el navegador de la aplicación o el que ellos decidan definitivamente y
conocen el tiempo que puede llegar a tomar el traslado, entiendo que conocen
el tiempo que durará el traslado a donde el pasajero se dirige, pero no lo se a
ciencia cierta para el caso cierto de Uruguay, pero estoy segura que si lo
conocen en otras jurisdicciones y por ende es el mismo caso que Uruguay” (fs.
960 vta./963). Se desprende de lo depuesto que la actividad principal de Uber
es la prestaciòn del servicio de transporte, la que realiza a travès de los
llamados “socios conductores”, los que a juicio de esta proveyente se
encuentran en una relaciòn de trabajo subordinado con la empresa. En efecto,
èsta ejerce el poder de direcciòn sobre los mismos impartièndoles òrdenes o
directivas, ya sea mediante el envío de correos electrònicos como lo dice el
testigo x Fernàndez, dàndoles instrucciones de como cumplir el servicio,
protocolos acerca del trato a brindar a clientes, condiciones de higiene que
debe tener el vehìculo y sugerencias para hacer màs ameno el viaje. Tambièn
en un actuar tìpico de un patròn premia o sanciona al empleado, ya sea
bloqueando la aplicaciòn cuando como en el caso de este testigo se plantearon
desinteligencias en relaciòn a un objeto pèrdido de un pasajero. Y premia la
productividad porque si bien se hace caudal por parte de la demandada de que
el chofer tiene libertad de aceptar o no los viajes segùn su conveniencia, vemos
que ello no es asì. Porque se premia con las tarifas dinàmicas a aquellos
choferes que tienen mayor aceptaciòn de viajes y sino acepta se le baja la
puntuiaciòn para poder recibir mejores viajes. Durante un tiempo Uber premio a
aquellos choferes que tenìan mayor aceptaciòn de viajes dice Fernàndez. Y
antes de la existencia de una reglamentaciòn municipal abonò las multas de los
conductores. Tambièn el poder de direcciòn de Uber se visualiza a travès del
hecho señalado por Francisco Medina de la existencia de guìas comunitarias
para instruir de como ponerse los cinturones de seguridad, de no ingerir
alimentos en el vehìculo, etc.. Actuando como una verdadera empresa organiza
el trabajo, establece tarifas dinàmicas e incentiva a los conductores a tener un
mejor salario, dàndoles incentivos propios de una relaciòn de trabajo
dependiente, premiando la productividad de aquellos que aceptan realizar màs
viajes. Luis Peña dijo haber recibido capacitaciòn de como realizar el servicio y
atender al pùblico para ser un conductor cinco estrellas. Uber le indica al chofer
el origen, destino del viaje y precio dice Pablo Machardom. De manera que el
“socio conductor” es el que ejecuta el servicio que ofrece la empresa que actùa
bajo la marca registrada “UBER”, asì vemos cotidianamente que los usuarios
del servicio de transporte se refieren a los conductores como “choferes de
UBER”. Siendo la plataforma o aplicaciòn tecnològica que proporciona UBER la
herramienta para el desempeño de la labor del conductor. Pues cuando
bloquea o suspende dicha cuenta no le està proporcionando trabajo y lo hace
en ejercicio del poder disciplinario ante alguna inconducta del empleado. Y el
cien por ciento del servicio tiene que ser en el marco de la aplicaciòn como lo
dice x Correa. El que ha sido sancionado por rechazar viajes del
Aeropuerto al igual que Luis Peña, suspendièndoseles la cuenta por un
determinado perìodo de tiempo. Como dice Francisco Medina “un conductor de
baja calificaciòn pone en riesgo la reputaciòn de la empresa y la empresa tiene
la potestad de dar por terminada la vinculaciòn” (fs. 916 vta.). Potestad
rescisoria unilateral que solo le cabe al patròn. En el caso la prestaciòn del
trabajo la realiza el Señor qqq en forma personal y recibe
periòdicamente por ello una remuneraciòn. Entonces se encuentra en los
tèrminos referidos de la Recomendaciòn 198 integrado a la organizaciòn de la
empresa, no es un trabajador autonòmo como se pretende endilgarle, sino un
trabajador dependiente, subordinado. Todo lo que surge de la simple lectura
del contrato que vincula a las partes, el cual pretende ser un simple contrato
comercial, lo que como vimos por aplicaciòn del principio de la realidad y
conforme lo relataron los deponentes en autos que tambièn se desempeñan
como choferes para Uber no està determinando màs que la existencia de una
relaciòn de trabajo subordinado. No podemos dejar de ver como es el espiritu
de la citada Recomendaciòn al trabajo como hecho social, dinàmico, cambiante
y evolutivo, existiendo como en el caso nuevas formas de organizar el trabajo
aprovechando las nuevas tecnologìas. Como lo dice la experta de la OIT Marìa
Marta Travieso la relaciòn de trabajo es un fenòmeno, mòvible, evolutivo.
Tenemos entonces a la luz de lo que se viene analizando que de la forma como
se ejecuta el contrato entre las partes por aplicaciòn del principio de la realidad
que el trabajador se encuentra integrado a la organizaciòn de la empresa, cuya
actividad principal es la de brindar servicios de transporte. Como lo dice el DR.
BRUNO SANDE ESCOBAR en su artìculo “PLATAFORMAS Y RELACIÒN DE
TRABAJO. ANÀLISIS DESDE LA PERSPECTIVA DEL DERECHO DEL
TRABAJO URUGUAYO” recogido en “XXX JORNADAS URUGUAYAS DE
DERECHO DEL TRABAJO Y LA SEGURIDAD SOCIAL EN HOMENAJE AL
CENTENARIO DE LA OIT”, analizando “El caso UBER”, en conceptos
compartidos, ajustados a las consideraciones desarrolladas: “…, la actividad
principal de UBER es el transporte. No se trata entonces exclusivamente de
una compañìa tecnològica que desarrolla un sofware y vincula a terceros
ajenos a su estructura. Sin el servicio de transporte UBER no existirìa, lo que
da cuenta de la indispensabilidad de ese servicio para la empresa y que es esa
su verdadera actividad. UBER sin conductores no serìa una actividad factible.
Ademàs, los ingresos de UBER no dependen exclusivamente de la entrega de
su software, sino bàsicamente de los viajes que realizan sus conductores. Por
lo tanto, en los tèrminos de la Recomendaciòn No. 198 de la OIT los
conductores se encuentran integrados en la organizaciòn de la empresa,
presentàndose asì un primer indicio de laboralidad” (pàg. 49 y vta.).. “La
Recomendaciòn No. 198 de la OIT, marca ciertos indicios sobre la existencia
de una relaciòn laboral, que entendemos se presentan en el caso analizado.
Asì como se dijera, existe una integraciòn del trabajador a la organizaciòn de la
empresa; ademàs el trabajo se realiza segùn instrucciones y bajo el control de
UBER, a su vez el trabajo es efectuado ùnica o principalmente en beneficio de
otra persona; y el trabajo presenta cierta duraciòn y continuidad. Asimismo, a
esto se le debe agregar la dependencia econòmica de los conductores, siendo
que habitualmente representa su fuente principal de ingresos. Tambièn debe
tenerse presente que el conductor nunca podrìa desarrollar el servicio por su
cuenta sin la plataforma a la que pertenece. El prestador del servicio no tiene la
libertad de elegir a sus clientes, porque la plataforma centraliza las solicitudes,
y las asigna a sus “colaboradores” a travès de algoritmos. El precio se fija por
medio de algoritmos mediante un mecanismo predictivo, que impone al
trabajador una ruta particular de la que no tiene libre elecciòn. Al mismo tiempo,
la empresa se reserva la opciòn de ajustar los precios si el trabajador ha
elegido una ruta ineficiente. Como se dijera, tambièn existe actividad personal y
el servicio es oneroso. En base a estas caracterìsticas, entendemos que en el
caso de los conductores de UBER se presentan los elementos principales de
un contrato de trabajo y de una relaciòn laboral, obviamente flexibilizando el
concepto de subordinaciòn, atendiendo a un nuevo modelo de negocio que es
creado por la propia empresa.” (pàg. 53). Estas palabras del autor grafican
sintetizando inmejorablemente los aspectos que llevan en el caso a considerar
en una valoraciòn conjunta de las probanzas reunidas, racionalmente y
conforme a las reglas de la sana crìtica como lo manda el art. 140 del CGP,
que el reclamante es un trabajador dependiente, que la relaciòn de trabajo
entablada con Uber es de caràcter subordinado. Discutièndose ademàs por
Uber Tech estar legitimada pasivamente en los presentes, esta proveyente
comparte la imputaciòn del accionante de que conforman ambas
codemandadas un conjunto económico. Es asì que el Tribunal del Trabajo de
Segundo Turno en Sentencia No. 232/2008 de fecha 1 de octubre de 2008,
señala como notas tipificantes del conjunto económico: “la comunidad de
intereses económicos subyacente sobre la agrupación de empresas formal o
jurídicamente diferentes, lo que se trasunta generalmente a través de
directores comunes, utilización de implementos industriales o personal en
común, coexistencia de explotaciones, similitud o analogía de los giros por
concomitancia o sucesividad, cuando una misma persona física o jurídica sea
titular de varias empresas o explotaciones que trasladen beneficios o
quebrantos entre sí, sin perjuicio de otras situaciones ““ (Cfm. Sentencia No.
207 de 7.12.2006 de la Sala según caso 70 Anuario de Jurisprudencia Laboral
2006). Y también se expresó por los ilustrados jurisdiccientes: ““ Vale
rememora el núcleo conceptual del instituto de conjunto económico. Este
implica la existencia de una dirección común, la identidad o intercambiabilidad
de trabajadores, la existencia de fuertes vínculos entre las distintas sociedades
o personas integrantes, todo lo cual permite vislumbrar una unidad de intereses
y el carácter análogo o complementario de las actividades de cada uno (Conf.
en lo pertinente No. 205 en Anuario de Jurisprudencia Laboral 2004, caso 106),
(Conforme sentencia No. 259 de 22.12.2006 según caso No. 71 Anuario antes
citado). Para el caso tenemos que ambas codemandadas tienen el mismo
domicilio en la calle Juncal No. 1392 de esta ciudad de Montevideo. Comparten
la misma denominaciòn o marca, UBER. UBER TECH solo le presta servicios a
UBER BV de acuerdo a lo declarado por Pablo Machardom a fs. 924 vta. in
fine. Por todo lo cual se puede decir que los servicios que le presta UBER
TECH a UBER BV es como surge de los conceptos transcriptos
complementarios a su actividad. Todo lo que lleva a considerar que conforman
un conjunto econòmico y son solidariamente responsables ante una eventual
condena. IV) Zanjadas estas cuestiones corresponde ingresar a considerar los
conceptos demandados. Es asì que se demanda la licencia generada en el año
2016, 6,64 dìas, 20 dìas de licencia generadas en el año 2017 y 20 dìas
generados en el año 2018 y los respectivos salarios vacacionales. Para el
càlculo de èstos ùltimos considera el promotor el beneficio de “complemento de
salario vacacional” de acuerdo al Consejo de Salarios del sector Remises;
Grupo 13 Transporte y Almacenamiento, Sub Grupo 4, Remises. Demanda
ademàs el aguinaldo por igual perìodo y los beneficios acordados en el Grupo
de Consejo de salarios que màs se asemeja a la actividad realizada que es la
de los remises (Grupo 13- Transporte y Almacenamiento, Sub Grupo 4
Transporte Terrestre de Pasajeros “Remises), de viàticos extraordinarios por
trabajos realizados en feriados no laborables y prima por antigüedad. La
demandada controvierte el reclamo de beneficios establecidos para el Grupo
13 Sub Grupo 4 porque siguiendo los criterios de clasificaciòn atribuìdos a la
Comisiòn de Clasificaciòn del MTSS tiene como actividad principal la
tecnologìa y no el transporte. Tampoco es competencia de la justicia del trabajo
determinar en que Grupo y Sub Grupo de actividad de Consejo de Salarios
debe de estar clasificada una empresa. Compete a la Comisiòn de Clasificaciòn
y Agrupamiento de Actividades Laborales que se encuentra en la òrbita del
MTSS asesorar y eventualmente reevaluar si la clasificaciòn originaria de una
empresa es la correcta. UBER no se encuentra clasificada a nivel de Consejo
de Salarios, por lo que a su juicio no corresponde hacer lugar a los conceptos
demandados de viàticos y presentismo. Ahora bien contrariamente a lo que
sostiene la demandada considera esta proveyente que como lo sostiene la
jurisprudencia la justicia laboral tiene jurisdicciòn incidenter tantum para
resolver la cuestiòn. Pues lo reclamado no es la declaraciòn de que la
demandada integra determinado Grupo y Sub Grupo de actividad dentro de los
Consejos de Salarios, sino que la determinaciòn es a los solos efectos de este
proceso y tomando en consideraciòn que los conceptos demandados de
viàticos y antigüedad estàn establecidos para el Grupo 13 Sub Grupo 4. Como
se recoge en AJL 2014, caso 242, “ Y para ello, existe jurisdicciòn del Poder
Judicial y competencia de la justicia laboral ya que lo que pide -condena en
rubros laborales- integra el concepto de conflicto individual de trabajo que
identifican el art. 106 de la ley No. 12.803 y art. 2 de la ley No. 18.572”. De
acuerdo a lo informado por el MTSS a fs. 943, no corresponde en los tèrminos
señalados a los efectos de este proceso y en funciòn de los rubros pretendidos
considerar lo laudado para el Grupo 13 Sub Grupo 4, en tanto la categorizaciòn
deberìa ser en el Grupo 13 Sub Grupo 14 “Transporte Particular de personas
en Automòvil” y no de remises como se pidiò. Por lo cual se desestimaràn
estos conceptos pretendidos, al igual que el beneficio de “complemento de
salario vacacional” por iguales razones. Por lo cual no corresponde su
consideraciòn para el càlculo del salario vacacional. Se harà lugar en tanto no
se alegò, ni acreditò su pago, a la licencia por los años 2016 y 2017, no asì la
correspondiente al ejercicio 2018, en tanto como lo dice la accionada debe ser
gozada en el corriente año estando vigente el vìnculo entre las partes. Tambièn
es de recibo el pago del correspondiente salario vacacional ejercicios 2016,
2017, no asì el correspondiente al año 2018 porque su pago deberà verificarse
oportunamente antes del goce de la licencia correspondiente a ese ejercicio, la
cual como dijimos està en tiempo de gozarla estando vigente el vìnculo laboral.
Se harà tambièn lugar al aguinaldo por los perìodos reclamados tomando en
consideraciòn las remuneraciones recibidas de acuerdo al detalle de fs. 146 y
147 y las incidencias del salario vacacional. Entonces para la cuantificaciòn de
estos rubros acogidos de licencia año 2016 (6,64 dìas), licencia año 2017 (20
dìas) se estarà a la liquidaciòn formulada por el promotor de estos conceptos a
fs. 147 y 148 vta., suscribièndose los razonamientos efectuados (fs. 146/148)
para arribar a las sumas que corresponde abonar por estos conceptos. Para el
càlculo de los salarios vacacionales, en cambio deberà considerarse que el
mismo es el 100% del jornal de vacaciones y asì deberà cuantificarse. Siendo
adecuado el porcentaje de daños y perjuicios estimado de un 10% de los
rubros de naturaleza salarial acogidos, de acuerdo a los paràmetros que
impone la propia norma, art. 4 de la Ley No. 10.449 y circunstancias fàcticas
resultantes del expediente A lo que se le aditaràn reajustes e intereses
conforme al art. 16 de la Ley No. 18.572 que se generen hasta su efectivo pago
y la multa prevista por el art. 29 del mismo cuerpo normativo. Todo lo cual
determina una suma fàcilmente liquidable. Pues como se recoge en AJL 2013,
caso 700: “Compartiendo posiciòn sostenida por el similar de 1er. Turno en
Sent. 281/2012 se afirma y se reitera para este caso que “el artìculo 372.4 CGP
establece la posibilidad de que existan sentencias de condena al pago de
cantidades lìquidas o fàcilmente liquidables, lo que significa que para que
pueda considerarse que no hay posibilidad de acudir a la vìa de la liquidaciòn
por el procedimiento incidental, no solo debe estarse a la liquidez de la
sentencia, en cuanto menciona cantidades especificas, sino tambièn cuando a
esas cantidades puede arribarse mediante la realizaciòn de simples
operaciones matemàticas, determinando asì la facilidad de su liquidaciòn. Si
bien, como sostiene Tarigo (Lecciones de D. Procesal Civil, Tomo III, pàg. 43),
el artìculo 377, debiò decir tambièn “cantidad de dinero fàcilmente liquidable,
ello no excluye que esa posibilidad sea admitida, para que proceda la
ejecuciòn, debiendo entenderse, segùn el autor citado que “estaremos frente a
una condena al pago de suma de dinero fàcilmente liquidable, toda vez que
mediante una o màs operaciones aritmèticas podamos alcanzar como
resultado una suma lìquida de dinero”. Es de ver que Gamarra (ADCU T. XVI,
pàg. 204 y siguientes), señala que “la liquidez es entendida universalmente de
una manera uniforme y pacìfica, con un criterio amplio y flexible”, puesto que
sostiene que el caràcter restringido con el que se analizaba este fenòmeno
carece hoy de seguidores (op. Cit., pàg. 205), mientras que resume los criterios
màs modernos diciendo que “no es necesario que el tìtulo establezca en forma
nùmerica el monto de la deuda para que el crèdito pueda reputarse lìquido, ya
que, la liquidez no puede cuestionarse si ese mismo tìtulo aporta datos o
elementos ciertos e indiscutibles, que permitan fijar esa suma a travès de una
operaciòn o càlculo aritmètico, fàcil y no complicado, de manera ràpida, pronta
y sumaria” (op. cit., pàg. 206) señalando como nùcleo de su postura que “hay
liquidez cuando la cantidad està expresamente (determinada) en el tìtulo, pero
tambièn la hay cuando esta cantidad es determinable mediante operaciones
que no permiten duda alguna, como son aquellos que se realizan con el
empleo de mètodos aportados por la matemàticas” (op. cit., pàg 206), pero aùn
el autor va màs allà, puesto que en estos supuestos de indeterminaciòn del
monto, sostiene que hay condena lìquida, puesto que señala que “no solo es
lìquido el crèdito cuya cuantìa esta expresamente fijada en el tìtulo, sino
tambièn aquel que permite establecerla de manera incuestionable en forma
breve y sumaria” (op. cit. Pàg. 207)”. Vèase que en el ocurrente con una simple
operaciòn aritmètica se llega a la suma final objeto de condena, que la
realizaciòn de las actualizaciones legales resulta ociosa, pues la misma debe
efectuarse al momento del efectivo pago, el que es obvio no se verificarà en el
dìa de hoy. Tambièn se admitirà la condena a futuro que se demanda respecto
a los rubros laborales acogidos, en virtud de lo que dispone el art. 11.3 del
CGP. Adhirièndose esta proveyente al criterio sustentado por el Tribunal de
Apelaciones de Cuarto Turno en Sentencia DFA “ 0511 “ 000231/2016 SEF “
0511 “ 000184/2016 de fecha 21 de julio de 2016, cuando señala lo siguiente:
“Tambièn procede rechazar el agravio relativo a la condena de futuro, al adherir
el Colegiado actualmente, al criterio que entiende que mantiene su plena
vigencia el art. 11.3 del C.G.P., norma que habilita el reclamo de dictado de
sentencia condicional o de futuro, aplicable en virtud de lo previsto por el art. 31
de la Ley 18.572, sin que obste a ello el art. 15 que no comprende este
supuesto. No cabe duda alguna que la aplicaciòn del instituto, no solo se ajusta
a los principios consagrados en los arts. 1 y 30 de la Ley 18.572, siendo el
principio protector, de honda aplicaciòn en la materia. Al respecto la Suprema
Corte de Justicia ha sostenido en Sentencia No. 321/2003: “… la posibilidad de
aplicar el art. 11.3 in fine del C.G.P. en forma genèrica es aceptada por
prestigiosa doctrina procesalista, en efecto, los autores del C.G.P. Comentado,
anotado y concordado, expresan que el art. 11.3 del C.G.P. Admite en forma
genèrica la posibilidad de dictado de sentencia condicional o de futuro”
(Vescovi y otros, “C.G.P. Comentado, anotado y concordado”, t.1., pàgs. 240 y
241)”. Expresando màs adelante: “Señalan Vescovi y otros que: “… entre los
còdigos procesales civiles de mèxico, el del Estado de Sonora ha regulado la
condena a una prestaciòn futura como figura general … cuando la acciòn versa
sobre prestaciones periòdicas y se faltò al cumplimiento de alguna de ellas, con
el efecto de que se ejecute a sus respectivos vencimientos … La ZPO alemana
regula la acciòn de condena en el futuro en situaciones similares a las
comentadas para el Còdigo mexicano, consagràndola en forma residual para
cuando las circunstancias justifiquen el temor de que el deudor trate de
sustraerse al cumplimiento de su obligaciòn en el tiempo debido. Pauta general
que entendemos de aplicaciòn a nuestro orden jurìdico procesal … Se
concluye, pues, que en estas acciones no existe violaciòn actual del derecho y
por tanto la funciòn jurisdiccional es ejercida preventivamente, bastando el
interès legìtimo que invoca el actor …” (“Còdigo General del Proceso,
Comentado, anotado y concordado”, T. 1, pàgs. 241 y ss.)”. Por su parte,
refiere el Dr. A. Landoni Sosa que: “… el legislador ha querido dejarle tanto a
los justiciables como a los magistrados un amplio campo de actuaciòn, dentro
del cual podràn moverse para intentar dar respuesta a los intrincados
problemas que una sociedad cada vez màs compleja y con mayores urgencias
le requiere, en la bùsqueda de soluciones adecuadas que anticipen la tutela
impidiendo, o por lo menos no estimulando, comportamientos ilìcitos, que
usufructùan para ello de la demora en los tràmites procesales o que hacen un
uso abusivo de los mismos.” (cfr. R.U.D.P. No. 3/1997, pàgina 291, “Sentencias
condicionales o de futuro”).- Asì se sostiene que: “En general, la doctrina
admite que todo estado de incertidumbre jurìdica, que no tenga otro medio de
soluciòn que el de un fallo judicial, justifica una acciòn de mera declaraciòn y
una sentencia de esta naturaleza. El concepto de conflicto de intereses ha
venido a sufrir una especie de prolongaciòn hacia aquellos casos en que el
titular del derecho carece de los medios que le aseguren su pacìfico goce.”
(vide de E. J. Couture, “Fundamentos …”, pàgina 317) (L.J.U., tomo CIII,
setiembre “ octubre 1991, caso 11801, pàgina 166). En el caso, el derecho de
la parte actora es reconocido y de allì la condena a satisfacer el reclamo; pues
resulta admisible concebir que no hay completa satisfacciòn del acreedor si el
crèdito de marras al tiempo que se condena su satisfacciòn sobre lo originado,
no se contempla hacia el futuro, cuando se devenga en razòn de la existencia
de un vìnculo y en determinadas oportunidades. El sustento de la sentencia
condenatoria cobra importancia preventiva para el futuro, màxime en la materia
donde rige el principio protector, tratando de impedir que en lo sucesivo se viole
el especìfico derecho de los actores-acreedores en tanto el mismo reconozca
similar supuesto al que en el caso se tiene presente para emitir sentencia de
condena. De ahì que con acierto, se condene a la demandada a futuro a
abonarle a las actoras las primas por antigüedad y presentismo, de acuerdo a
la normativa en su momento vigente”. En consecuencia se establecerà la
condena a abonar en el futuro licencia, salario vacacional y aguinaldo, mientras
se mantenga incambiado el relacionamiento laboral entre las partes. No
correspondiendo en lo demás requerido respecto a las obligaciones formales lo
que es de resorte del ámbito administrativo y no del jurisdiccional, y teniendo
en cuenta además lo decidido en relación al Grupo y Sub Grupo aplicable en la
especie. V) La conducta procesal de las partes en juicio no amerita la
imposiciòn de especiales condenaciones en costos, siendo las costas de
precepto para la demandada. Por los fundamentos expuestos; Fallo:
Desestìmase el excepcionamiento deducido. Estìmase parcialmente la
demanda y en su mèrito condènase a la parte demandada a abonarle al actor
los rubros laborales individualizados y con el alcance establecido en los
Considerandos precedentes. Intereses y reajustes que se continùen generando
hasta su efectivo pago. Asì como la condena a abonar en el futuro los rubros
acogidos, mientras se mantenga incambiado el relacionamiento laboral entre
las partes. Sin especial condenaciòn en costos, costas de precepto para la
demandada. Consentida o ejecutoriada, cúmplase; expìdanse testimonios si se
solicitaren y oportunamente archìvese. Honorarios fictos a los efectos de la
vicèsima 3 BPC

Foto: Mx. Granger

Las publicaciones de terceros no necesariamente representan la postura editorial de Derecho En Zapatillas.

Deja una respuesta

Enviar comentarios sobre la nota. Su dirección de correo electrónico no será publicada. Esta sección no es para realizar consultas ni asesoramiento legal, que debe procurarse abogado/a.