Caso Antimonopolio contra Google: Un Análisis Detallado

El motor de búsqueda general ha revolucionado nuestra forma de vivir. La información que antes tomaba horas o días para adquirir, ahora puede encontrarse al instante en internet con la ayuda de un motor de búsqueda general. Los motores de búsqueda generales utilizan potentes algoritmos que crean lo que parece magia. Ingresa una consulta de búsqueda, y el motor de búsqueda general recuperará, clasificará y mostrará los sitios web que proporcionan la información exacta que el usuario busca en ese momento. Y todo sucede en un abrir y cerrar de ojos.

Los motores de búsqueda generales ganan dinero vendiendo anuncios digitales. Escribe las palabras “zapatillas para correr” en un motor de búsqueda general, y los vendedores de zapatillas para correr competirán entre sí en una subasta de fracciones de segundo para colocar un anuncio en la página de resultados, que si se hace clic, lleva al usuario directamente al sitio web del vendedor. Esta es una forma altamente efectiva de llegar a los consumidores. También es un negocio increíblemente lucrativo. En 2021, los anunciantes gastaron más de $150 mil millones para llegar a los usuarios de motores de búsqueda generales.

Durante más de 15 años, un motor de búsqueda general ha destacado sobre el resto: Google. La marca es sinónimo de búsqueda. Una vez una start-up emprendedora fundada por dos estudiantes de la Universidad de Stanford en un garaje alquilado, Google es ahora una de las empresas más valiosas del mundo. Su empresa matriz, Alphabet Inc., tiene hoy una capitalización de mercado (el valor de sus acciones en circulación) de más de $2 billones. Gran parte de ese valor se debe al negocio publicitario extremadamente rentable de Google.

El dominio de Google ha pasado desapercibido durante más de una década. En 2009, el 80% de todas las consultas de búsqueda en los Estados Unidos ya se realizaban a través de Google. Ese número solo ha crecido. Para 2020, era casi el 90%, y aún mayor en dispositivos móviles, casi un 95%. El motor de búsqueda en segundo lugar, Bing de Microsoft, ve aproximadamente el 6% de todas las consultas de búsqueda, un 84% menos que Google.

Google no ha alcanzado el dominio del mercado por casualidad. Ha contratado a miles de ingenieros altamente calificados, ha innovado constantemente y ha tomado decisiones comerciales astutas. El resultado es el motor de búsqueda de mayor calidad de la industria, que ha ganado la confianza de cientos de millones de usuarios diarios.

Pero Google también tiene una ventaja importante, en gran parte invisible, sobre sus rivales: la distribución predeterminada. La mayoría de los usuarios acceden a un motor de búsqueda general a través de un navegador (como Safari de Apple) o un widget de búsqueda que viene preinstalado en un dispositivo móvil. Esos puntos de acceso de búsqueda están configurados con un motor de búsqueda “predeterminado”. El predeterminado es un espacio inmobiliario extremadamente valioso. Debido a que muchos usuarios simplemente se quedan con la búsqueda predeterminada, Google recibe miles de millones de consultas cada día a través de esos puntos de acceso. Google obtiene volúmenes extraordinarios de datos de usuario a partir de esas búsquedas. Luego usa esa información para mejorar la calidad de búsqueda. Google valora tanto esos datos que, a menos que el usuario realice un cambio, almacena el historial de búsqueda y actividad de un usuario durante 18 meses.

Los acuerdos de distribución benefician a Google de otra manera importante. Más usuarios significan más anunciantes, y más anunciantes significan más ingresos. A medida que las consultas en Google han aumentado, también lo ha hecho la cantidad que gana en dólares publicitarios. En 2014, Google registró casi $47 mil millones en ingresos publicitarios. Para 2021, ese número había aumentado más de tres veces a más de $146 mil millones. Bing, en comparación, generó solo una fracción de esa cantidad, menos de $12 mil millones en 2022.

Durante años, Google ha asegurado ubicaciones predeterminadas a través de contratos de distribución. Ha celebrado acuerdos de este tipo con desarrolladores de navegadores, fabricantes de dispositivos móviles y operadores de telefonía móvil. Estos socios acuerdan instalar Google como el motor de búsqueda que se entrega al usuario directamente al sacar el dispositivo de la caja en puntos clave de acceso de búsqueda.

Google paga enormes sumas para asegurar estos predeterminados preinstalados. Por lo general, el monto se calcula como un porcentaje de los ingresos publicitarios que Google genera a partir de las consultas realizadas a través de los puntos de acceso de búsqueda predeterminados. Esto se conoce como “participación en los ingresos”. En 2021, esos pagos totalizaron más de $26 mil millones. Eso es casi cuatro veces más que todos los otros costos específicos de búsqueda de Google combinados. A cambio de la participación en los ingresos, Google no solo recibe la colocación predeterminada en los puntos clave de acceso de búsqueda, sino que sus socios también acuerdan no preinstalar ningún otro motor de búsqueda general en el dispositivo. Así, la mayoría de los dispositivos en los Estados Unidos vienen preinstalados exclusivamente con Google. Estos acuerdos de distribución han obligado a los rivales de Google a encontrar otras formas de llegar a los usuarios.

El dominio de Google eventualmente atrajo la atención de los organismos de control antimonopolio: el Departamento de Justicia de los EE. UU. y el Fiscal General de casi todos los estados. Se centraron en los acuerdos de distribución de Google y, a finales de 2020, presentaron dos demandas separadas alegando que los acuerdos y ciertas otras conductas violan la Sección 2 de la Ley Sherman. Según sus demandas, Google ha utilizado ilegalmente los acuerdos de distribución para frustrar la competencia y mantener su monopolio en el mercado de servicios de búsqueda general y en varios mercados de publicidad en línea.

Los procedimientos que siguieron han sido notables. La fase de descubrimiento comenzó en diciembre de 2020 y concluyó en marzo de 2023. Se intercambiaron millones de páginas, Google produjo petabytes de datos, y las partes tomaron declaraciones de docenas de testigos, incluidos altos ejecutivos de algunas de las empresas de tecnología más grandes del mundo. El tribunal celebró un juicio sin jurado de nueve semanas a partir de septiembre de 2023. Escuchó a docenas de testigos en vivo, incluidos múltiples expertos, y admitió más de 3,500 pruebas. Después de recibir extensas presentaciones posteriores al juicio, el tribunal celebró argumentos finales durante dos días a principios de mayo de 2024. La calidad del trabajo jurídico ha sido de primer nivel en todo momento.

Después de haber considerado y sopesado cuidadosamente el testimonio de los testigos y la evidencia, el tribunal llega a la siguiente conclusión: Google es un monopolista, y ha actuado como tal para mantener su monopolio. Ha violado la Sección 2 de la Ley Sherman.

Específicamente, el tribunal sostiene que (1) existen mercados de productos relevantes para servicios de búsqueda general y anuncios de texto de búsqueda general; (2) Google tiene poder de monopolio en esos mercados; (3) los acuerdos de distribución de Google son exclusivos y tienen efectos anticompetitivos; y (4) Google no ha ofrecido justificaciones procompetitivas válidas para esos acuerdos. Es importante destacar que el tribunal también encuentra que Google ha ejercido su poder de monopolio cobrando precios supracompetitivos por anuncios de texto de búsqueda general. Esa conducta ha permitido a Google obtener ganancias monopolísticas.

Otras determinaciones favorecen a Google. El tribunal sostiene que (1) existe un mercado de productos para la publicidad de búsqueda, pero que Google carece de poder de monopolio en ese mercado; (2) no existe un mercado de productos para la publicidad de búsqueda general; y (3) Google no es responsable de sus acciones relacionadas con su plataforma publicitaria, SA360. El tribunal también se niega a sancionar a Google bajo la Regla Federal de Procedimiento Civil 37(e) por su falta de preservar los mensajes de chat de sus empleados.

Esta decisión está organizada de la siguiente manera. El tribunal comienza con una breve historia procesal. Luego establece hallazgos de hechos. A continuación, se presentan las conclusiones de derecho del tribunal con respecto a los acuerdos de distribución impugnados. El tribunal primero aborda la definición de mercado y el poder de monopolio, luego la naturaleza excluyente de la conducta (incluida la exclusividad de los contratos) y finalmente los efectos anticompetitivos de los acuerdos y las justificaciones procompetitivas de Google para ellos. Sigue una discusión sobre la conducta relacionada con SA360. La opinión termina con breves secciones sobre la intención anticompetitiva, así como la solicitud de sanciones de los demandantes. El tribunal ha incluido como Apéndice una lista de los nombres y títulos de todos los testigos cuyo testimonio se cita en la decisión.