Demanda colectiva por la radiación de algunos equipos de telefonía celular. Los modelos en cuestión

La radiofrecuencia emitida por estos aparatos sería mayor a la que la ley permite. En Argentina se desconoce si hay o no testeos. Qué dice la demanda colectiva

0

La firma de abogados FeganScott inició una demanda colectiva porque los niveles de radiación de RF de los teléfonos inteligentes Apple y Samsung excederían el límite impuesto por la legislación federal.

Los resultados de las pruebas llevadas a cabo por el laboratorio certificado por la FCC (comisión federal de comunicaciones) mostrarían que la exposición a la radiación de estos celulares excede cinco veces el máximo permitodo.

“Los correos electrónicos y las llamadas de los consumidores preocupados han aumentado a medida que más investigaciones salen a la luz, y nuestro objetivo es mostrar que Apple y Samsung eran conscientes de los niveles alarmantemente altos de radiación cuando sus productos llegaron al mercado”, afirmaron desde ese estudio jurídico.

Beth Fegan, socia gerente de FeganScott y el abogado que representa la demanda, que fue presentada después de que la firma contratara a un laboratorio reconocido en la industria, dice que los fabricantes de teléfonos inteligentes deben asumir la responsabilidad del supuesto engaño a los consumidores sobre los niveles de radiación de RF emitidos por sus teléfonos inteligentes cuando se usan cerca de la piel del usuario.

 

La lista de modelos involucrados en el exceso de radiación

“Los teléfonos inteligentes de Apple y Samsung han cambiado la forma en que vivimos. Adultos, adolescentes y niños se despiertan para revisar su correo electrónico o jugar y hacer ejercicios de trabajo o escuela en sus teléfonos inteligentes. Llevan estos dispositivos en sus bolsillos durante todo el día y literalmente se duermen con ellos en sus camas ”, dijo Fegan.

“Los fabricantes dijeron a los consumidores que esto era seguro, por lo que sabíamos que era importante probar la exposición a la radiación de RF y ver si esto era cierto”, señaló Fegan. Sin embargo, argumentan que los niveles de radiación de frecuencia (RF) de los teléfonos inteligentes Apple y Samsung excedieron con creces el tope.

“No es cierto. Los resultados independientes confirman que los niveles de radiación de RF están muy por encima del límite de exposición federal, a veces excediéndolo en un 500 por ciento, cuando los teléfonos se usan de la manera en que Apple y Samsung nos recomiendan. Los consumidores merecen saber la verdad “.

El laboratorio acreditado por la FCC probó seis modelos diferentes de teléfonos inteligentes nuevos a varias distancias, que van desde cero a 10 milímetros para medir la cantidad de radiación de RF liberada al tocar o cerca del cuerpo. Cuando se probó a dos milímetros, el iPhone 8 y el Samsung Galaxy S8 fueron más del doble del límite de exposición.

Con cero milímetros, el iPhone 8 era cinco veces más que el límite de exposición federal, y el Samsung Galaxy S8 era más de tres veces el límite de exposición federal.

La demanda consolidada presentada por FeganScott incluye una lista completa de todos los demandantes nombrados e incluye los resultados de pruebas de laboratorio acreditados por la FCC de todos los teléfonos inteligentes probados: iPhone 7+, iPhone 8, iPhone XR, Galaxy S8, Galaxy S9 y Galaxy S10.

La configuración de prueba reflejó las condiciones de uso reales de los teléfonos inteligentes, en lugar de las condiciones establecidas por los fabricantes para producir resultados que parecen ser seguros para los consumidores.

“Los propietarios de teléfonos inteligentes en todo el país merecen saber que los niveles de radiación de RF de los teléfonos inteligentes cuando tocan la piel o se usan cerca del cuerpo pueden ser inseguros”, señaló Fegan.

Presentada el jueves en el Tribunal de Distrito de EE. UU. En el Distrito Norte de California, División de San Francisco, la demanda busca representar a los propietarios de teléfonos inteligentes Apple y Samsung. La demanda le pide al tribunal que ordene a los acusados ​​que paguen por el control médico y los daños.

 

Deja una respuesta

Enviar comentarios sobre la nota. Su dirección de correo electrónico no será publicada. Esta sección no es para realizar consultas ni asesoramiento legal, que debe procurarse abogado/a.