Novedades del derecho y las leyes argentinas para el ciudadano

Un caso de mala praxis por cesárea

La Corte Suprema analizó los límites de la responsabilidad de OSDE y Swiss Medical en un caso de mala praxis tras una cesárea. El fallo aclara que las clínicas no siempre son responsables por los actos de médicos independientes, delimitando su obligación de seguridad a la provisión de infraestructura adecuada

Gabriela C . (nombres cambiados) presentó una demanda por daños y perjuicios contra el médico anestesiólogo, y contra las prepagas por las secuelas que sufrió tras una cesárea realizada en la Clínica X el 20 de enero de 2011.

La anestesia peridural le provocó una lesión en el nervio plantar externo del pie derecho, generándole una incapacidad parcial y permanente del 7%. La demanda alegaba mala praxis médica y reclamaba una indemnización por las consecuencias de la intervención.

La demanda fue inicialmente rechazada en primera instancia, bajo el argumento de que no se había probado negligencia por parte de los profesionales de la salud ni de las instituciones médicas involucradas.

La Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil revocó la sentencia de primera instancia e hizo lugar a la demanda. El tribunal sostuvo que el médico no había seguido los estándares de buena praxis médica y que, en consecuencia, debía responder por los daños ocasionados a la paciente. Además, se extendió la responsabilidad a las entidades de medicina prepaga en virtud del contrato de prestación de servicios de salud.

Responsabilidad del Sanatorio y Obras Sociales

El tribunal de apelación argumentó que las instituciones médicas y las obras sociales asumen una obligación tácita de seguridad en la prestación de sus servicios. Según el tribunal, el sanatorio y las obras sociales son responsables de garantizar que la atención médica proporcionada sea adecuada y no cause daños al paciente. En este sentido, tanto OSDE como Swiss Medical fueron consideradas responsables, ya que, aunque no hubieran cometido directamente el acto negligente, eran responsables de los servicios brindados por los profesionales que integraban su red.

Swiss Medical interpuso un recurso extraordinario, argumentando que el fallo de la Cámara era arbitrario, ya que Swiss Medical no tenía control sobre los médicos involucrados en el caso.  Alegaron que Swiss Medical sólo había proporcionado la infraestructura (el quirófano) para la intervención y que tanto el obstetra como el anestesiólogo no formaban parte del staff de la clínica, sino que habían sido contratados por OSDE. Swiss Medical se presentó como un “sanatorio abierto”, donde los médicos no dependen de la institución.

La Corte Suprema de Justicia hizo lugar al recurso extraordinario de Swiss Medical y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara. La Corte consideró que la responsabilidad del sanatorio no podía extenderse automáticamente a todos los profesionales que trabajan en él, especialmente cuando estos no formaban parte de su staff. En este sentido, la Corte descalificó el fallo de la Cámara por no haber proporcionado una fundamentación suficiente y por basarse en afirmaciones dogmáticas.

Esto no impide que sí exista responsabilidad del médico y del sanatorio, incluso, pero no puede extenderse de manera automática a la prepaga, dijo la Corte.

 

Análisis

Los argumentos principales de la corte fueron:

  • Modalidad de Sanatorio Abierto: La Corte sostuvo que, en casos donde el sanatorio actúa bajo la modalidad de sanatorio abierto, la responsabilidad de la clínica no puede extenderse automáticamente a los actos médicos realizados por profesionales que no forman parte de su staff. En este caso, Swiss Medical no tenía control sobre el Dr. Belloso ni sobre el obstetra que realizaron la cesárea, por lo que no podía ser responsabilizada por los daños causados por su actuación.
  • Falta de Prueba de Negligencia del Sanatorio: La Corte señaló que no se había comprobado fehacientemente que Swiss Medical hubiera incurrido en negligencia o culpa en la prestación de los servicios, por lo que no podía atribuírsele una responsabilidad contractual. La responsabilidad debía recaer exclusivamente sobre el anestesiólogo y, en su caso, sobre OSDE, pero no sobre la clínica que simplemente había proporcionado la infraestructura.
  • Obligación de Seguridad Limitada: La Corte aclaró que, aunque las instituciones médicas tienen una obligación tácita de seguridad, esta no puede extenderse de manera automática a todos los aspectos del tratamiento médico, especialmente cuando los profesionales que prestan los servicios no dependen de la institución. En este caso, la clínica no tenía responsabilidad directa sobre la elección o vigilancia de los médicos involucrados en la intervención.

Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.